66RS0045-01-2023-001087-93

Дело № 2а-1201/2023 

Решение

 принято в окончательной форме 23.10.2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2023 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 . . . в Полевской городской суд Свердловской области подано административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. По этой причине в этот же день в Полевской РОСП подано заявление о приостановлении исполнительного производства. . . . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. До момента рассмотрения административного иска судом судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП возобновлено в нарушение части 7 статьи 45 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства и постановление о возобновлении исполнительного производства административный истец просит признать незаконным. 

В ходе судебного разбирательства, к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Полевского РОСП ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено право обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как указано в статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ указаны основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично. 

В части 2 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ указаны основания, дающие право судебному приставу-исполнителю приостановить исполнительное производство полностью или частично.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 7 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566221228015206 от 28.12.2022, вступившего в законную силу 22.01.2023, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1500 рублей, судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33857/23/66044-ИП (л.д. 22-24). 

. . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании статей 40, 42, 45 Закона «Об исполнительном производстве».

. . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

. . . постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца. Статья 40 Федерального закона N 229-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для приостановления исполнительного производства, и такого основания как подача в суд административного иска одной из сторон исполнительного производства части 1 и 2 указанной статьи не содержат. Часть 3 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляет такое право только главному судебному приставу Российской Федерации, главному судебному приставу субъекта Российской Федерации и их заместителям. Таким образом, приостановление . . . исполнительного производства №-ИП по причине подачи административного иска должником противоречит положениям статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ, иных оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, следовательно, возобновлением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устранила допущенное ранее нарушение. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства №-ИП и постановление от . . . о возобновлении исполнительного производства являются законными, обоснованными, а учитывая, что . . . исполнительное производство №-ИП окончено, права ФИО1 возобновлением исполнительного производства не нарушены, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий И.А. Двоеглазов