ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Леонтьевой В.С., 

стороны защиты: адвоката Адвокатского кабинета Поповой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ........, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата в период с 22.00 часов до 23.15 часов, находясь в третьей кабинке мужской туалетной комнаты на цокольном этаже аэровокзала внутренних авиалиний «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: Адрес Б, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, увидев, что на футляре для туалетной бумаги, прикрепленном к стене туалетной кабинки, находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с двумя сим-каргами операторов «........» и «........» с инструментом для извлечения карт, взял в руки мобильный телефон и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил его в карман своих шорт, после чего вышел из мужской туалетной комнаты, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевлий №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31» (Имей №) в корпусе черного цвета стоимостью 5 973 рубля 71 копейка, в чехле черного цвета с двумя сим-картами операторов «........» и «........» с инструментом для извлечения карт, не представляющими материальной ценности, причинив значительный ущерб Потерпевлий №1 на сумму 5 973 рубля 71 копейка, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевлий №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен. 

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Попова Н.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом. 

Государственный обвинитель Леонтьева В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевлий №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением. 

Заявление, поданное потерпевшим Потерпевлий №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, вред, причиненный преступлением, заглажен. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А31» в силиконовом чехле с двумя сим-картами «МТС», «Мегафон», с инструментом для извлечения сим-карт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу Потерпевлий №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Белова