Дело № 5-67/2025 

УИД 74RS0028-01-2025-003557-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 24 июня 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1

Р.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего АДРЕС, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

А именно, ФИО1 21 июня 2025 года в 23 часа 10 минут, находясь в общественном месте у дома АДРЕС, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно в присутствии сотрудников полиции громко выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться, прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, хватался за форменное обмундирование, в связи с чем к нему были применена физическая сила, чем оказывал явное неповиновение сотрудникам полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2025 года НОМЕР, составленным уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ППСП ОМВД России по г.Копейску Челябинской области А.М.В., в котором указано место, время и событие совершенного правонарушения, карточкой учета вызова в дежурной части ОМВД России по г. Копейску от 22 июня 2025 года о том, что по адресу 

<

...> у подъезда шумит пьяная компания, письменными объяснениями С.М.В. от 22 июня 2025 года, опрошенной в качестве свидетеля, о том, что в указанное время и месте у подъезда шумела пьяная компания, выражались громко нецензурной бранью, приехали сотрудники полиции, но крики и брань продолжились, после чего двух молодых людей из этой компании забрали в отдел полиции, 

рапортом КО взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Копейску Б.И.В. от 22 июня 2025 года о том, что он находился на суточном наряде, во дворе дома АДРЕС были выявлены граждане по сообщению в дежурную часть в состоянии опьянения, вели себя нагло, вызывающе, выражались нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировали, сотрудники полиции находились в форменной одежде, в результате чего была применены физическая сила, а именно боевой прием в виде расслабляющего удара и загиба рук за спину, и доставлены в отдел полиции, из акта медицинского освидетельствования ; 302 от 21.06.2025 года следует, что был доставлен ФИО1, который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, от освидетельствования отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением. 

Факт исполнения полномочий сотрудниками полиции не оспаривал сам ФИО1 в судебном заседании. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих ответственность обстоятельств по материалам дела не выявлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания в отношении ФИО1 было осуществлено доставление в ОМВД России по г. Копейску 21 июня 2025 года в23 часа 10 минут. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 23 часа 10 минут 21 июня 2025 года, т.е. с момента фактического задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Литвиненко