Судья Казарцева О.А. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 11 сентября 2024 г. 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Кобзева Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек.

Доложив существо обжалуемого приговора и постановления суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Кобзева Г.М., поддержавших жалобы, просивших приговор изменить, заменив осужденному наказание на ограничение свободы и отменить постановление суда в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, выступление прокурора Мозгалева М.Ю., просившего судебные решения оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив доводы жалоб,

у с т а н о в и л :

приговором Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ГДР, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, не работающий, не состоящие на воинском учёте, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ФИО1 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, давал показания в ходе судебного следствия.

В суде первой инстанции ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал дикорастущую коноплю, из которой изготовил марихуану, которую хранил для личного использования по месту проживания в 

<

адрес> до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым. Приводя в приговоре сведения о своей личности, осужденный ФИО1 указывает, что он заболел после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, поэтому может быть освобожден от отбывания лишения свободы. Он является инвали

<

адрес> группы, страдает туберкулёзом лёгких, гепатитом «В», «С», перешедшим в цирроз, панкреатитом, гастритом, пиелонефритом, хроническим бронхитом. Ссылаясь на наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, полагает, что в отношении него могут быть применены положения ч. 3 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания. Просит приговор изменить, заменив оставшуюся часть наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе на постановление о взыскании с осужденного процессуальных издержек, осужденный ФИО1 полагает, что постановление подлежит отмене, так как он является инвали

<

адрес> группы, имеет ряд тяжких заболеваний, указанных выше в жалобе на приговор, имеет на иждивении малолетнюю дочь, указывает о своей имущественной несостоятельности, заявляет о том, что ему адвокат назначался следователем и судом, что указывает на невозможность оплатить услуги адвоката, в связи с материальным положением.

Разрешая доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как того требуют положения статьи 307 УПК РФ, районным судом в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд принял одни доказательства и при этом отверг другие доказательства.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, приведя в приговоре подробное описание совершенного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно установлена на основании имеющихся в деле доказательств, которые оценены судом, как согласующиеся между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют другу друга и не вызывают сомнений. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона по делу в процессе его расследования, судебного разбирательства, которые в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ влекут отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке.

Переходя к вопросам обоснованности назначения ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив совершенного преступления, возраст ФИО1, состояние его здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности ФИО1, которые подробно изложены в приговоре. 

При определении вида и меры наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтена степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о том, что он ранее судим по приговору Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, отбывал наказание в исправительном учреждении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, состоит на учете у нарколога с 2007 года с диагнозом «полинаркомания».

В силу требований п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, суд признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности осужденного ФИО1, его состояния здоровья, суд верно посчитал необходимым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сославшись в приговоре на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояния здоровья осужденного ФИО1, наличия второй группы инвалидности и ряда хронических заболеваний, суд нашел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при этом обоснованно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 обоснованно установлен рецидив преступлений.

Рассматривая доводы осужденного ФИО1, изложенные в жалобе на приговор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Вопросы замены назначенного по приговору наказания и условно-досрочного освобождения разрешаются в ином порядке, а именно в порядке исполнения приговора, поэтому не могут быть в настоящий момент удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Невозможность дальнейшего отбывания наказания не подтверждается какими-либо объективными документальными сведениями, поскольку заключения комиссии исправительного учреждения в отношении ФИО1 суду не представлено.

В части доводов жалобы о необходимости учёта состояния здоровья осужденного при назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, а так же данные о здоровье осужденного, учтены судом. Иных сведений, которые не были известны суду первой инстанции, не представлено.

Нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Разрешая доводы жалобы на постановление суда об отнесении процессуальных издержек за счёт средств осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку наличие инвалидности у осужденного и ряда хронических заболеваний не исключает его имущественной состоятельности, позволяет ему трудиться, так как он не является полностью трудоспособным.

В связи с изложенным, оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением с порядке регресса из средств осужденного, является обоснованным, мотивированным и законным, поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Острогожского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении процессуальных издержек, оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник