Дело № 12-36/2018

Поступило в суд 26.04.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием прокурора Купинского района Новосибирской области Вайна А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю.. от 

<

.....> года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

Установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю.. от 

<

.....> года.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно указанному постановлению она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Она не согласна с данным постановлением, поскольку не была предупреждена о предстоящей проверке, в момент проверки она не присутствовала в помещении магазина, кроме того, помещение магазина осмотрено не было, объяснение по факту нарушения законодательства у неё не истребовано, акт проверки от 

<

.....> года она не получала.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, просила постановление по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю. от 

<

.....> года отменить, производство по делу прекратить. Полагала, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным. Дополнительно пояснила, что действительно при проведении проверки при входе в магазин знак о запрете курения отсутствовал, но данный знак был в помещении самого магазина. В настоящее время знак о запрете курения расположен при входе в магазин. Фактически основания привлечения к административной ответственности она не оспаривает, вину признает, но полагает, что не должна нести административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе Б.Н.Н.. в судебном заседании просила постановление по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю.. от 

<

.....> года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Прокурор Купинского района Новосибирской области Вайн А.И. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы ФИО1 Полагал, что постановление по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю.. от 

<

.....> года является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вышеуказанного постановления не имеется. 

Согласно возражениям на жалобу от 

<

.....> года и.о. заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.А. указала, что постановлением прокурора Чистоозерного района Новосибирской области от 

<

.....> года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25. КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

.....> года с 

<

......> часов по 

<

......> часов местного времени в магазине «Ваш магазин «

<

......>» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, прокуратурой Чистоозерного района была проведена проверка соблюдения Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах. В силу части 5 статьи 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н утверждены требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения. В соответствии с п.1 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 х 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 х 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). В соответствии с пунктом 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года № 214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. При проведении проверки установлено, что знак о запрете курения у входа в здание магазина отсутствовал, что влечет за собой нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья. Согласно п.1 ч.1 ст.28.1. КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные пунктом 1 статьи 25.1. КРФоАП: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом», положения ст.51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Выявленные нарушения подтверждены актом проверки помощника прокурора Чистоозерного района от 

<

.....> года, объяснением ИП ФИО1 В соответствии с ч.6 ст.28.2. КРФоАП ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....> года было вручено под расписку. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю.. от 

<

.....> года не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, дело рассмотрено объективно, исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, и просит постановление по делу об административном правонарушении № 17170394 Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю.. от 

<

.....> года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, ФИО1, ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе Б.Н.Н.., заслушав прокурора Купинского района Новосибирской области Вайна А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю. от 

<

.....> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Копия постановления получена ФИО1 

<

.....> года, о чём имеется соответствующая запись в указанном постановлении, следовательно, срок обжалования данного постановления истекает 

<

.....> года.

С жалобой на данное постановление ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области 

<

.....> года, следовательно, ФИО1 установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю. от 

<

.....> года не пропущен.

При разрешении жалобы ФИО1 по существу суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7. КРФоАП.

В силу части 3 статьи 30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.1. КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1. КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В качестве обязательных признаков административное правонарушение содержит такие понятия, как противоправность, виновность, наказуемость. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.25. КРФоАП несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

......>), основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чистоозерного района Новосибирской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При проведении прокуратурой Чистоозерного района Новосибирской области проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Ваш магазин «

<

......>», по адресу: 

<

...>, было установлено, что ИП ФИО1 допущено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, а именно: отсутствует знак у входа в здание магазина, что является нарушением пунктов 5, 6 статьи 12 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», пункта 5 Приказа № 214н от 12.05.2014 «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», пункта 1 «Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.05.2013 года № 340н.

Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, при этом пояснила, что знак о запрете курения был расположен в самом помещении магазина, которое она арендует в здании бывшей конторы в селе 

<

...> по улице 

<

...>. На момент проведения проверки прокуратурой помещение магазина было закрыто, она в магазине не присутствовала. В настоящее время знак о запрете курения размещен при входе в магазин. 

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области от 

<

.....> года.

<

.....> года прокурором Чистоозерного района Новосибирской области Стасюком С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.6.25. КРФоАП. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю. от 

<

.....> года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Из указанного постановления следует, что время выявления административного правонарушения: 

<

.....> года (дата составления акта проверки помощником прокурора Купинского района Новосибирской области). Место совершения правонарушения: 

<

...> (фактическое местонахождение магазина).

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

.....> года, актом проверки от 

<

.....> года и иными вышеуказанными материалами.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. КРФоАП.

С данным выводом суд соглашается, исходя из следующего.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является здоровье населения.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

1) соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

2) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности;

3) обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

4) предоставлять гражданам информацию о мероприятиях, реализуемых указанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения утверждены Приказом Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014 года № 32938) (далее по тексту – Требования).

Так, пунктом 1 указанных Требований установлено, что знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Согласно п.5 Требований, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила требования действующего законодательства, установленные Федеральным законом от 23.02.2013 года № 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а также требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденные Приказом Минздрава России от 12.05.2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», что является бездействием - несоблюдением установленных требований к знаку о запрете курения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку требования о размещении знака и требования к порядку его размещения ФИО1 не были выполнены, что подтверждается материалами дела, то оснований для несогласия с выводами, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю. от 

<

.....> года, о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25. КРФоАП, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что Главный государственный санитарный врач территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25. КРФоАП, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25. КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КРФоАП для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.25. КРФоАП, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. 

Кроме того, суд учитывает и то, что малозначительным данное административное правонарушение признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9. КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан, от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушение ИП ФИО1 обязательных требований, а именно: отсутствие знака о запрете курения установленного образца при входе в магазин, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а потому действия ИП ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9. КРФоАП не имеется. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю. от 

<

.....> года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 

<

......> Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе С.Г.Ю. от 

<

.....> года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке согласно ст.30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Дроздова А.С.