50RS0033-01-2023-004631-03

№2а-4041/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство, обязании должностного лица устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Мотивирует свои требования тем, что ООО «МКК Универсального Финансирования» с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности 23.03.2023 в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, заказной корреспонденцией был направлен судебный приказ № 2-2789/2022 от 10.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Долуда ФИО8 По состоянию на 10.08.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 27.03.2023 согласно официального сайта Почта России, вышеназванное письмо получено адресатом. На момент подачи иска, исполнительное производство не возбуждено, либо отказ в возбуждении исполнительного производства не получен.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц –ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица Долуда ФИО9 - должник по исполнительному производству, представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «МКК «Универсального Финансирования» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Долуда ФИО10 Указанные документы получены службой судебных приставов что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (№ По состоянию на момент подачи иска сведений о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Судом направлены судебные запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника Долуда ФИО11 по гражданскому делу 2-2789/2022. (15.08.2023, 31.08.2023). Однако, ответы на судебные запросы не были получены.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что исполнительное производство было возбуждено, или вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства – суду не представлено. Не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок нарушает право взыскателя на своевременность возбуждения и производства исполнительных действий в рамках исполнительного производства

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебный приказ № 2-2789/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.10.2022 г. в отношении должника Долуда ФИО12

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в невыполнении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить контроль по заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» по делу 2-2789/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.10.2022 г. в отношении должника Долуда ФИО13

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.