Дело №1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Потапова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер №002719, 

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ, совершённом ей при следующих обстоятельствах. 

В один из дней января 2017 года (точная дата и время следствием не установлены) ФИО2, находясь на территории рынка в микрорайона «Березки» г.Сердобска Пензенской области, у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 5 литров, содержащую в своём составе ацетон, а в качестве микрокомпонентов - этилацетат, метанол, 2-пропанол, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не являющуюся пищевой и не являющуюся пригодной для производства ликероводочной продукции и внутреннего употребления, при этом, будучи достоверно осведомлённой об опасности данной продукции для жизни и здоровья человека при внутреннем употреблении. После чего, указанную жидкость принесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и разбавила её водой.

20 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у неё в вышеуказанной квартире спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что имеющаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сбыла за 500 рублей ФИО1 для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость с объёмной долей этилового спирта 56,1 % об., объемом 2100,0 см3 в полимерной бутылке ёмкостью 2,0 дм? с содержанием денатурирующей добавки - бензина и спиртосодержащую жидкость с объёмной долей этилового спирта 56,3 % об., объёмом 500,0 см3 в стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 дм?, содержащую в своём составе в качестве компонентов ацетон, в качестве микрокомпонентов - этилацетат, метанол, 2-пропанол, то есть не соответствующую ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не пригодные для внутреннего употребления, опасные для жизни и здоровья человека, так как указанные жидкости при употреблении внутрь угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывают коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, при этом заведомо зная о намерении ФИО1 использовать вышеуказанные спиртосодержащие жидкости для внутреннего употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо предъявленного ей обвинения в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно, написано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимой ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на её исправление, предупреждение совершения ей новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершённого преступления, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), судимостей не имеет (л.д.75, 81).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 и достижение целей наказания, возможно без изоляции её от общества, и необходимым назначить ей наказание в виде денежного штрафа в доход государства, определив размер штрафа также с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения подсудимой доходов. При этом, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 (четыре) месяца по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, ФИО2, сохранить прежней.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (СУ СК РФ по Пензенской области) л/сч 

<

***>, р/сч 

<

***> в отделении Пензы БИК 045655001 КПП 583701001 ИНН 

<

***> ОКТМО 56701000 КБК 41711621010016000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, объёмом 2 литра со спиртсодержащей жидкостью, стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра со спиртсодержащей жидкостью – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серия аН № 8180644, денежную купюру достоинством 100 рублей серии УЛ № 5343632, денежную купюру достоинством 100 рублей серии бП № 0423009, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ьь № 3391264, денежную купюру достоинством 100 рублей серии иП № 4627042 – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин