№2-4197/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности от 04.05.2017 г., 

представителя ответчика ГУП «ФЖС РБ» ФИО2, действующего по доверенности от 04.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3,, ФИО4 обратились в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ГУП «ФЖС РБ» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № от 18.05.2015г. участия в долевом строительстве.

Согласно данному договору ГУП «ФЖС РБ» осуществляло строительство с последующей передачей двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей проектной площадью 63,6 кв. м, в том числе жилой 33,1 кв. м. Стоимость квартиры составила 3 688 800 руб.

Договорные обязательства по оплате указанной денежной суммы были исполнены ФИО3, ФИО4 в полном объеме. 

Пунктом 3.2 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее 30.06.2016г. 

Квартира ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи сдана 19.12.2016г. 

20.04.2017г. ФИО3, ФИО4 обратились к ГУП «ФЖС Республики Башкортостан» с претензией, содержащей требование о возмещении неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в размере 432 819,20 руб. Данная экспертиза оставлена без изменения. 

На основании изложенного, истцы просят взыскать в их пользу солидарно неустойку в размере 432 819,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 19 000 руб. 

Истцы ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Суд в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 216 409,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.; в пользу ФИО4 неустойку в размере 216 409,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. 

Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, так же просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ГУП «ФЖС РБ» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № от 18.05.2015г. участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.05.2015г. за № и №. 

Согласно данному договору ГУП «ФЖС РБ» осуществляло строительство с последующей передачей двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей проектной площадью 63,6 кв. м, в том числе жилой 33,1 кв. м. Стоимость квартиры составила 3 688 800 руб.

Договорные обязательства по оплате указанной денежной суммы были исполнены ФИО3, ФИО4 в полном объеме. 

Пунктом 3.2 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее 30.06.2016г. 

Квартира ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи сдана 19.12.2016г. 

20.04.2017г. ФИО3, ФИО4 обратились к ГУП «ФЖС Республики Башкортостан» с претензией, содержащей требование о возмещении неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в размере 432 819,20 руб. Данная экспертиза оставлена без изменения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок – не позднее 4 квартала 2015 года многоквартирный дом в эксплуатацию застройщиком не введен. 

Ответчиком предоставлен акт приема-передачи квартиры от 18.08.2016г., и разрешение на ввод в эксплуатацию от 03.09.2015г. №-№-497Ж-2013. 

Доводы ответчика о том, что квартира истцам ФИО3, ФИО4 была передана в сроки предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 18.05.2015г. являются несостоятельными, в связи с тем, что разрешение на ввод в эксплуатацию №-№-497Ж-2013 было в окончательной форме выдано только 16.12.2016г. 

Действия застройщика по передаче квартиры истцу в отсутствие соответствующего разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию являются неправомерными.

Следовательно, акт приема-передачи квартиры от 18.08.2016г. является недействительным. 

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ №214-ФЗ, п.4.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 г. по 19.12.2016г. в размере 432 819,20 руб. по 216 409,60 руб. в пользу каждого. 

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает необходимым взыскать неустойку в размере 216 409,60 руб. в пользу каждого из истцов. 

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 000 руб. по 500 руб. в пользу каждого истца. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ФИО3, ФИО4 обратились к ГУП «ФЖС РБ» с претензией, содержащей требование о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд считает необходимым взыскать штраф в размере 108 454,80 руб. (216 409,60 руб.+500руб. /2) в пользу каждого истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности по 5000 руб. 

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом удовлетворены требования истцов имущественного характера на сумму 432 819,20 руб. и неимущественного характера на сумму 1000 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 8128 руб.(7528 руб. +300 руб.+300р.) которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 216 409,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108 454,80 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. 

Взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 216 409,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 108 454,80 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000 руб

Взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8128 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская