Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В., 

при помощнике судьи Любченко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Барминовой И.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 57, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышлено, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 4 139 рублей 96 копеек при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту, открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», которой соответствует расчетный счет №, после чего, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества завладел данной банковской картой с целью дальнейшего хищения денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащего ФИО2

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, в корыстных целях, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты посредством бесконтактной оплаты через терминал осуществил оплату товара в размере 100 рублей. 

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 41 минуту, посредством бесконтактной оплаты через терминал, совершил следующие транзакции: в 18 часов 38 минут оплатил товары на сумму 429 рублей 99 копеек; в 18 часов 39 минут оплатил товары на сумму 289 рублей 99 копеек; в 18 часов 40 минут оплатил товары на сумму 299 рублей 99 копеек; в 18 часов 41 минуту оплатил товары на сумму 629 рублей 99 копеек.

Далее, ФИО1, находясь в помещении магазина «Дымоff» расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут посредством бесконтактной оплаты через терминал осуществил оплату товара в размере 890 рублей. 

Затем, ФИО1, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут, посредством бесконтактной оплаты через терминал осуществил оплату товара в размере 1 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 57 минут, используя похищенную у ФИО2 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» совершил тайное хищение денежных средств с принадлежащего ФИО2 с расчетного счета № в размере 4 139 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 4 139 рублей 96 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в центре 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и пер.Крепостной, около 

<

адрес> рядом с мусорными баками обнаружил лежащую на проезжей части банковскую карту банка «Сбербанк», после чего он поднял ее и решил оставить себе, при этом каких-либо попыток по возврату обнаруженной банковской карты он не совершал. 

Далее, в этот же день он решил проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства, в связи, с чем отправился в овощной магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты посредством терминала бесконтактной оплаты осуществил покупку товаров в размере 100 рублей. Затем, когда он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, он отправился в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя указанную банковскую карту, совершил несколько покупок, а именно: в 18 часов 38 минут совершил покупку алкогольной продукции в размере 429 рублей 99 копеек, в 18 часов 39 минут он совершил покупку алкогольной продукции в размере 289 рублей 99 копеек, в 18 часов 40 минут совершил покупку алкогольной продукции в размере 299 рублей 99 копеек, в 18 часов 41 минуту совершил покупку бутылки лимонада и двух пачек сигарет на общую сумму 629 рублей 99 копеек, более в магазине «Магнит» используя похищенную ранее банковскую карту он покупок не совершал. 

Затем, он зашел в табачный магазин «Дымоff», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя ранее похищенную им банковскую карту посредством терминала бесконтактной оплаты осуществил покупку нескольких пачек сигарет в размере 890 рублей, после чего направился в овощной магазин, в которым ранее уже совершала покупку товаров, где используя указанную банковскую карту посредством терминала бесконтактной оплаты осуществил покупку товаров в размере 1500 рублей, после чего, он направился домой, и по пути решил более не использовать данную банковскую карту и выбросил ее в мусорный бак, в какой именно уже не помнит. 

При оплате товаров указанной банковской картой терминал не требовал ввода пароля, также он осознавал, что он использовал банковскую карту, которая ему не принадлежала и таким образом, осуществлял покупки на не принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на данном банковском счете. 

Также показал, что на представленных ему на обозрение следователем записях с камер видеонаблюдения он подтвердил, что это действительно он находился в магазине «Магнит», где осуществлял покупку товаров, расплачиваясь похищенной им банковской картой, также на одной из видеозаписей он также подтвердил, как, он находился в магазине табачной продукции «Дымоff», где осуществил покупку табачных изделий, расплачиваясь похищенной банковской картой. В настоящее время потерпевшему ФИО2 им полностью был возмещен причиненный материальный ущерб. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои искренние извинения, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.45-50, 111-117)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 20 минуты, ему стали приходить сообщения с номера «900» о списаниях денежных средств, а именно: в 18 часов 33 минут списание денежные средств в размере 100 рублей, в 18 часов 38 минут списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, в 18 часов 39 минут списание денежных средств в размере 289 рублей 99 копеек, в 18 часов 40 минут списание денежных средств в размере 299 рублей 99 копеек, в 18 часов 41 минута списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, в 18 часов 45 минут списание денежных средств в размере 890 рублей, в 18 часов 57 минут списание денежных средств в размере 1 500 рублей, а всего было совершено 7 покупок на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек, указанные покупки он не совершал, банковскую карту в распоряжение третьим лицам не предоставлял, доступ к мобильному приложению «Сбер» или банковской карте имеет исключительно он. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 32 минут им был осуществлен телефонный звонок на горячую линию «900», где в телефонном режиме, он заблокировал свою банковскую карту и насколько он помнит последний раз он видел и пользовался своей банковской картой, примерно в 17 часов 10 минут, когда оплачивал продукты, находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также показал, что кто-либо требований материального характера или угроз в его адрес не выдвигал, обстоятельства с утерей банковской карты он не помнит, допускает, что вышеуказанная банковская карта была утеряна им по собственной неосторожности. 

При этом сама банковская карта материальной ценности для него не представляет, причиненный ему материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек был возмещен ему ФИО1, который с его слов и совершил хищение указанных денежных средств, в связи с чем, претензий материального, либо иного характера к нему не имеет, так как он полностью загладил причиненный ему вред 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в органах МВД с 2021 года, в настоящее время занимает должность оперуполномоченного отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

Так, им в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ при осуществлении ОРМ направленных на установление личности лица, причастного к совершению преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ и причинившее потерпевшему ФИО2 имущественный вред в виде хищения имущества с банковского счета, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1

В ходе проведенной оперативной работы установлено, что в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «Дымоff» по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения с функцией записи видеоинформации и ее последующего хранения, однако, по техническим причинам изъять записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным, в связи с чем, для установления обстоятельств, а также для полноты, всесторонности и объективности предварительного расследования, видеозапись была произведена с монитора видеонаблюдения, находящегося в служебном помещении по вышеуказанному адресу, после чего, указанная видеоинформация была записана на мобильное устройство, которая в целях приобщения к материалам дела, в последующем была записана на оптический диск. 

При просмотре записи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут по 18 часов 41 минуту совершает покупки в указанном магазине, не принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк». Далее, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, изъятой из магазина «Дымоff» по вышеуказанному адресу, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут совершает покупку в указанном магазине на сумму 890 рублей, не принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк», при этом дата и время, отображенные на видеозаписях из магазина «Магнит», соответствуют московскому времени, а время, отображенное на видеозаписях из магазина «Дымоff», со слов сотрудника магазина не соответствует московскому времени, так как имеется разница в отставании по времени не более чем на одну минуту от московского времени.

Также, магазином «Магнит» были предоставлены копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 629 рублей 99 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму оплаты товаров в размере 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, которые совершил ФИО1 Истребовать чеки из других торговых объектов, а именно магазин «Дымоff» и магазин «Овощи и фрукты» не представилось возможным, а также видеозапись из магазина «Овощи и фрукты» также не представилось возможным в виду их отсутствия. В ходе сбора материала проверки потерпевшим ФИО2 были предоставлены чеки по операциям по банковской карте «Сбербанк», которые были приобщены к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, попросив принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что она согласилась. Далее, они прошли в кабинет следователя № отдела полиции № - ФИО5, которая представила ее и второго понятого – ФИО6 подозреваемому ФИО1 и его защитнику Занин А.С.

Далее, ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать на месте, место совершенного им преступления. После этого, группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника Занин А.С., двух понятых, следователя направились по адресу: 

<

адрес>по приезде по указанному адресу ФИО1 указал, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с мусорными баками на проезжей части на асфальте обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк», после чего поднял ее и решил оставить себе, впоследствии указанной банковской картой он совершал покупки. 

После чего, ФИО1, предложил всем проследовать к овощному магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, прибыв по указанному адресу, ФИО1 указал на овощной магазин, где он совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты на сумму 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, используя ранее похищенную им банковскую карту банка «Сбербанк». 

Далее, ФИО1 также предложил проследовать к магазину табачных изделий «Дымоff», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где после прибытия по указанному подозреваемый ФИО1 указал, на магазин табачных изделий «Дымоff», где он совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на сумму 890 рублей, используя ранее похищенную им банковскую карту банка «Сбербанк».

Затем, ФИО1 предложил проследовать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где по прибытие по указанному подозреваемый ФИО1 адресу, указал на магазин «Магнит» где он совершил покупку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на сумму 429 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на сумму 289 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту на сумму 629 рублей 99 копеек, используя ранее похищенную им банковскую карту банка «Сбербанк». 

После чего, ФИО1 всем участникам следственного действия сообщил, что более операций вышеуказанной банковской карте не совершал, так как решил более ей не пользоваться, после чего, выбросил ее в мусорный бак, в какой именно указать не может, так как не помнит. На этом следственное действие было окончено, участвующие лица вернулись в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, для составления и подписания протокола. (т.1 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 приведенными выше в указанном приговоре. (т.1 л.д.69-72).

Так же вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический диск «My MEDIA» с видеозаписями, на котором имеются видеофайлы и установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно моменты совершения преступления в магазине «Магнит» и магазине «Дымоff».(

<

данные изъяты>

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно: копия сведений о реквизитах для перевода по расчетному счету № на 1 листе, копии справок об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка ПАО «

<

данные изъяты>» на 7 листах, копии товарных чеков из магазина «Магнит» на 4 листах. (т.1 л.д.75-80);

– заявлением о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна принадлежащая ему банковская карта с которой происходили списания денежных средств. (т.1 л.д.4);

– постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами, а именно: оптического диска с видеозаписями «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.32, 33);

- постановлением следователя о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копии сведений о реквизитах для перевода по расчетному счету № на 1 листе, копии справок об операциях за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» на 7 листах, копии товарных чеков из магазина «Магнит» на 4 листах 

<

данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и иными материалами уголовного дела, которые были положены в основу приговора суда, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе обысков, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15, 64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32, 33, 81-82, 83-94) - хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко