УИД 61RS0017-01-2023-001269-89 Дело № 1-273/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Фисенко Э.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Стеблецовой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (4 эпизода) к 360 часам обязательных работ;

- 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 15.05.2023 мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону к 400 часам обязательных работ;

- 12.07.2023 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 22.06.2023 мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.12.2022 в период времени с 14 часов 24 минуты до 14 часов 55 минут, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, пришёл в помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – стеклянную витрину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, через открытую стеклянную дверцу, незаконно проник в стеклянную витрину, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: смартфон «№», серийный №, код 1216696, стоимостью 34 334 рубля 85 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 34 334 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Фисенко Э.В. и защитник-адвокат Стеблецова И.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, защитник подсудимого Стеблецова И.Г. пояснила суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО7 в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как установлено, что подсудимый совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2023.

Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью по первому приговору.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.158 УК РФ для отбывания наказания в колонии-поселения.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

ФИО1 в целях конвоирования в места лишения свободы и в целях обеспечения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ) необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ему право предъявления такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2023, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1:

- время содержания под стражей с 09 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.07.2023, с 18 апреля 2023 года по 08 августа 2023 года включительно.

Направить ФИО1 в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Разъяснить представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступления (т.1 л.д.89), находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Я.П. Лихобабина