Дело № 1 – 68/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 20 сентября 2019 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт 

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.; 

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н. представившей удостоверение № и ордер № от 16.09.2019 г.;

Потерпевшей: ФИО2;

Свидетеля: Свидетель №3

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего образование 9 классов, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН по 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, судимого: 

1. 24.06.2013 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с учетом изменений на основании Постановлений Краснотуранского районного суда Красноярского края с испытательным сроком в общем размере на 1 год 8 месяцев. Постановлением Краснотуранского районного суда от 18.06.2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. По постановлению об условно-досрочном освобождении от 14.10.2015 г. Минусинского городского суда Красноярского края, 27.10.2015 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

2. 14.06.2016 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 24.06.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 09.04.2018 г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области об условно-досрочном освобождении от 28.03.2018 г.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

03.06.2019 г. около 22:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ке ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.06.2019 в период времени с 22:00 часов до 24:00 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола зальной комнаты взял, принадлежащее гр-ке ФИО2, а именно: ноутбук марки «ASUS VivoBook A540M-DM329», сзарядным устройством, стоимостью 23391 рубль, беспроводную мышь марки Smartbuy SBM-341AG-K стоимостью 122 рубля, USB – модем МТС, модель 827F, стоимостью 1400 рублей, с сим-картой МТС, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, а также со стенки, расположенной в зальной комнате указанного дома взял аудиосистему марки «Excomp TL – M2133» состоящую из двух колонок и сабвуфера, стоимостью 1567 рублей, поместил вышеперечисленное имущество в пакет, после чего вышел из вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2 на общую сумму 26 480 рублей, причинив последней, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Кроме того, 05.07.2019 г. около 01:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ке ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05.07.2019 г. в период времени с 01:00 часов до 04:00 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступлениеобщественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола зальной комнаты взял имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2, а именно: ноутбук марки «ASUS VivoBook A540M-DM329» стоимостью 22446 рублей, из северо-восточного угла зальной комнаты беспроводную аудиосистему марки HYUNDAI H-MC120, стоимостью 9499 рублей и 2 мешка сахара весом по 10 кг.стоимостью по 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей. После чего с указанным имуществом вышел из вышеуказанного дома, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество гр-ки ФИО2 на общую сумму 32745 рублей, причинив последней, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Также, 17.07.2019 г. около 11:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у здания магазина «Крона» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр-ке ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, 17.07.2019 г. в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов на автомобиле марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, прибыл к усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где повредил деревянной палкой запорное устройство в виде навесного замка на входной двери указанного дома, после чего ФИО1 совместно с вышеуказанным лицом, введенным в заблуждение относительно совершаемых ФИО1 преступных действий, прошли в зальную комнату вышеуказанного дома, где ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественнуюопасность своих действий, желая их наступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, из горки в зальной комнате указанного 

<

адрес>, взяли имущество, принадлежащее гр-ке ФИО2, а именно: телевизор жидкокристаллический (LCD) марки bbk модель: 49LEM-1048/FTS2C с пультом управления к нему, стоимостью 17991 рубль, вынесли указанное имущество из вышеуказанного дома на улицу. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, вернулся в вышеуказанную зальную комнату, где с горки взял аудиосистему марки «Excomp TL – M2133», состоящую из двух колонок и сабвуфера, стоимостью 1568 рублей, и с указанным имуществом вышел из вышеуказанного дома на улицу. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1 возвратился в вышеуказанную зальную комнату, где из шкафа взял полотенце махровое размером 70х170 см. стоимостью 504 рубля, а также плед из ткани с ворсом размером 260х170 см., стоимостью 360 рублей, принадлежащие гр-ке ФИО2 и с которым вышел из вышеуказанного дома на улицу. Тем самым ФИО1 похитил вышеперечисленное имущество принадлежащее гр-ке ФИО2, причинив последней, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 20423 рубля. После совершения указанного преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что совместно с ФИО2 проживал с 2011 г. и до февраля 2019 г. состояли в зарегистрированном браке. Однако совместно проживали эпизодически по причине злоупотребления им (подсудимым) спиртными напитками. 03.06.2019 г. опять употреблял спиртные напитки и не имея средств на их приобретение, а также зная, что ФИО2 находится в с. Краснотуранск на работе, приехал на такси в с. Лебяжье Краснотуранского района, имеющимся у него ключом отпер входную дверь, забрал из дома ноутбук и две акустические колонки, все принадлежащее ФИО2, и продал их. В дальнейшем все имущество забрал обратно и через сотрудников полиции возвратил потерпевшей. 05.07.2019 г. проживал у сестры в с. Краснотуранск. В это время употреблял спиртные напитки. Со знакомой ФИО3 и сожителем последней прибыли в с. Лебяжье Краснотуранского района, где употребляли спиртные напитки. В связи с нехваткой денежных средств, решил похитить имущество потерпевшей ФИО2 В ночное время прибыл совместно с ФИО3 в 

<

адрес>, где имеющимся ключом отпер замок на входной двери и прошли в дом, где еще употребили спиртные напитки и ФИО3 уснула, а он похитил ноутбук, 2 мешка сахара и акустическую систему. Все продал, а деньги потратил на спиртные напитки. 17.07.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Крона» в с. Краснотуранск Краснотуранского района, где встретил мужчину и женщину (в настоящее время знает их данные как ФИО24 и ФИО32 которым предложил купить у него телевизор и еще что-то. Сам при этом указанное имущество решил похитить у ФИО2 ФИО25 и ФИО33 согласились и на автомобиле последних они приехали к дому 

<

адрес>. Он (Мяльдер) сломал навесной замок, затем попросил ФИО26 помочь вынести из дома телевизор и микроволновую печь, сказав, что это все принадлежит ему. Также потом еще забрал кое-какие вещи, в том числе полотенце и покрывало. За что ФИО27 и ФИО34 заплатили ему 5000 руб.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердили:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что с ФИО1 совместно проживала с 2011 г. и до февраля 2019 г. состояли в зарегистрированном браке. В связи со злоупотреблением последним спиртными напитками с мая 2019 г. совместно не проживали. Числа 03 июня 2019 г. в утреннее время, точнее дату и время не помнит, возвратилась домой в с. Лебяжье Краснотуранского района с работы и обнаружила пропажу ноутбука и аудиосистемы. Сразу же подумала, что кражу мог совершить ФИО1, в связи с чем, обратилась с заявлением в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1, все похищенное имущество обнаружили и возвратили. В начале июля 2019 г., точнее дату не помнит, около 11 часов также с работы возвратилась домой. В доме был беспорядок и из дома было похищено 2 сумки-мешка сахара по 10 кг.каждый, ноутбук и акустическая новая система. Обратилась с заявлением в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1, похищенное имущество, кроме сахара, обнаружили и оно сейчас хранится в камере хранения полиции. 17.07.2019 г. в утреннее время находилась на работе, когда ей позвонил сосед ФИО4 и сообщил, что дверь в её дом открыта, отсутствует телевизор и сабвуфер. Около 11 часов она приехала домой и обнаружила, что замок на входной двери сломан, а из дома похищен телевизор, сабвуфер, полотенце и плед, а также микроволновая печь. Обратилась с заявлением в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1, все похищенное имущество обнаружили. Все вышеперечисленное имущество приобретала только на свои личные денежные средства и тогда, когда совместно с ФИО1 не проживала. Каждый раз хищением имущества ей причинялся значительный ущерб, так как в настоящее время она не работает, а когда работала, то размер её заработной платы не превышал 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в июле 2019 г., точнее дату не помнит, совместно со своим бывшим сожителем ФИО5, а также ФИО1 находилась в гостях в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края, где распивали спиртные напитки. В связи с сильным опьянением события помнит плохо. Помнит только, что все вместе, в том числе и еще какие-то мужчины, ходили в разные дома. Также один из незнакомых для неё мужчин предлагал ФИО1 продать ноутбук и колонку, а на деньги купить спиртные напитки. Затем она уснула, а когда проснулась, все ушли из дома, при этом про указанное имущество никто больше ничего не говорил. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 125-126), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что 04.07.2019 г. она гостила в с. Краснотуранск Краснотуранского района со своим сожителем Андреем Владимировичем (фамилию не знает).Проходя по 

<

адрес> она встретилась со своим бывшим сожителем ФИО1, пообщались и в послеобеденное время втроем поехали в 

<

адрес>, где совместно с иными лицами распивали спиртные напитки. Через некоторое время её сожитель по имени «Андрей» уснул и она совместно с ФИО1, пришли в какой-то дом, где ФИО1 сказал, что это его дом. Находясь в указанном доме, она уснула. Когда проснулась, по просьбе ФИО1 ушли из дома. 

Свидетель Свидетель №3 вышеуказанные показания, данные ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме и настаивала на них.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 117-120), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что он осуществляет услуги по перевозке пассажиров. В начале июня 2019 года (точную дату не помнит) около 23:00 часов к нему в диспетчерскую в 

<

адрес> обратился ФИО1, который попросил свозить его в 

<

адрес>. Приехав в с. Лебяжье, по указанию ФИО1 подъехали к дому, и ФИО1 зашел на усадьбу дома. Через некоторое время вышел с усадьбы дома, при этом в своих руках он нёс ноутбук, сабвуфер и две небольшие колонки. ФИО1 вместе с указанным имуществом он отвез вс. Краснотуранск, где в счет оплаты за поездку, ФИО1 отдал ноутбук и колонки. Через некоторое время ФИО1 пришел к нему (Свидетель №1) и забрал ноутбук и акустическую систему, отдав за это имущество 2000 рублей. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля ФИО22 (том 1 л.д. 121-124), данные ею в ходе предварительного следствия и которая показала, что ФИО1 знает как жителя 

<

адрес>. 05.07.2019 г. около 01:00 часа к ней домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и при себе имел большую колонку в чёрно – синем корпусе, без проводов, марку модель точно сказать не может, а также ноутбук черного цвета, марку его тоже не помнит, сказал, что всё это имущество его и он хочет ей продать за деньги или за спиртные напитки. Она отказалась покупать. После чего ФИО1 оставил большую колонку без проводов и ноутбук у неё (Свидетель №2) на крыльце дома, и ушёл. 05.07.2019 г. в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала все вышеперечисленное имущество. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 127-130), данные им в ходе предварительного следствия и который показал, что со своей сожительницей Свидетель №5 проживает в 

<

адрес>. 17.07.2019 г., примерно в 11:00 часов – 11:30 часов они находились вс. Краснотуранск, при этом он стоял у магазина «Крона», а сожительница зашла в магазин. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, представился Евгением (в настоящее время знает как ФИО1), и сказал, что распродает свое имущество, но оно находится в с. Лебяжье, и предложил купить у него телевизор. После этого он (ФИО28) со Свидетель №5 и ФИО1 поехали в с. Лебяжье, последний показывал дорогу дому. ФИО1 в дом сначала зашел сам, через некоторое время вышел к ним за ограду дома, и попросил его (Свидетель №4) помочь вынести телевизор. Он (ФИО29) вместе с ФИО1 зашли в дом, где последний отдал телевизор, а также микроволновую печь и акустическую систему, состоящую из двух колонок и сабвуфера. При этом ФИО1 накрыл телевизор покрывалом и полотенцем, чтобы не разбить. После того как они с ФИО1 погрузили вышеуказанное имущество в автомобиль, все вместе поехали в с. Краснотуранск, где высадили ФИО1 и заплатили последнему 5000 рублей. В последующем сотрудники полиции изъяли указанное имущество.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 131-134), данные ею в ходе предварительного следствия и содержание которых в полном объеме идентично содержанию показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

· Сведениями из заявления ФИО2 от 04.06.2019 г. на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский», согласно которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 13:00 часов 03.06.2019 г. по 12:00 часов 04.06.2019 г. из её дома по адресу: 

<

...> похитили принадлежащие ей ноутбук, модем, компьютерную мышь и аудиосистему, причинив ей значительный ущерб на сумму 30700 рублей (том 1 л.д. 13);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 04.06.2019 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является дом и усадьба дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Вход на усадьбу дома осуществляется с восточной стороны через деревянную калитку, запорные устройства которой повреждений не имеют. Вход в дом осуществляется с северной стороны через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде металлического пробоя вбитого в косяк двери и металлической лямки, закрепленной на полотне двери. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. Замок отсутствует. При входе в дом расположено помещение кухни, где слева от входа находится умывальник, в юго – западном углу имеется печь, в северо – восточной части у восточной стены стол, в юго – восточном углу холодильник. В самой стене имеется дверной проем, без двери ведущий в комнату. При входе в комнату слева стоит тумба, в юго – восточном углу холодильник, у южной стены диван. В западной стене имеется дверной проем, ведущий в помещение зала. При входе в зал у самой стены стоит стол, со слов участвующего лица ФИО2 на данном столе находился ноутбук ASUS с мышью и модемом, которые на момент осмотра отсутствуют. У западной стены стоит шкаф – стенка, на которой стоит телевизор BBK, со слов участвующего лица ФИО2 на верхней полке указанного шкафа находилась аудиосистема марки «Excomp», состоящая из двух аудиоколонок и сабвуфера, которые на момент осмотра отсутствуют (том 1 л.д. 14 - 20);

· Сведениями из протоколов осмотра места происшествия от 04 и 05 июня 2019 года с прилагаемыми фототаблицами, согласно которым местом происшествия является служебный кабинет № расположенный на втором этаже административного здания МО МВД России «Краснотуранский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотров места происшествия участвующее лицо ФИО1 добровольно выдал ноутбук марки «ASUS A540M» в комплекте с зарядным устройством и USB-модемом МТС с установленной в нем сим-картой МТС, беспроводную оптическую мышь Smartbuy модель SBM-341AG-K, акустическую систему «Excomp TL – M2133», состоящую из сабвуфера и двух акустических колонок (том 1 л.д. 21 – 23, 24 - 26);

· Заключением эксперта № от 19.07.2019 г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 03.06.2019 г. составляет, а именно: ноутбук марки «ASUS VivoBook A540M-DM329» с зарядным устройством - 23391 рубль, беспроводная мышь управления марки Smartbuy SBM-341AG-K - 122 рубля, USB – модем МТС модель 827F - 1400 рублей, аудиосистема марки «Excomp TL – M2133» состоящая из двух колонок и сабвуфера - 1567 рублей (том 1 л.д. 167 - 175);

· Сведениями из заявления ФИО2 на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский» от 05.07.2019 г. согласно которым просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 04 на 05 июля 2019 г. совершил хищение принадлежащего ей имущества, а именно: беспроводную акустическую систему, ноутбук, два мешка сахара по 10 килограммов каждый, из её дома по адресу: 

<

адрес>, причинив ей значительный ущерб на сумму 36900 рублей (том 1 л.д. 40);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2019 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход на усадьбу дома осуществляется с восточной стороны, через деревянную калитку запорное устройство которой на момент осмотра повреждений не имеет. Вход в дом осуществляется с северной стороны через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра на дверной коробке отсутствует пробой. На полотне двери имеется навесной замок, свободно висящий на металлической пластине. У указанной двери на крыльце лежит металлическая пластина с отверстием для пробоя, замок отсутствует. При входе в дом расположено помещение кухни. В восточной стене имеется дверной проем, без двери ведущий в жилую комнату. При входе в комнату в ней наблюдается общий беспорядок. В западной стене имеется дверной проем, ведущий в помещение зала. При входе в зал у самой стены стоит стол, со слов участвующего лица ФИО2 на данном столе находился ноутбук ASUS с мышью и модемом, на момент осмотра ноутбук отсутствует, в юго – восточном углу стояла колонка беспроводная, которая на момент осмотра отсутствует. Также в юго-восточном углу зала находились два мешка сахара массой по 10 кг.каждый, на момент осмотра отсутствуют (том 1 л.д. 42 - 56);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2019 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является усадьба дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход на усадьбу осуществляется с северной стороны со стороны проезжей части ул. Калинина, через металлические ворота голубого цвета. При входе на усадьбу дома, слева от входа, расположено здание дома. С западной стороны дома расположено крыльцо, на крыльце на момент осмотра находится беспроводная акустическая система HYUNDAI в виде одной колонки, ноутбук АSUS черного цвета с клавиатурой серебристого цвета, которые с места происшествия изъяты (том 1 л.д. 57 - 62);

· Заключением эксперта № от 24.04.2019 г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 05.07.2019 г. составляет, а именно: ноутбук марки «АSUS А540М» - 23391 руб., беспроводная аудиосистема марки HYUNDAI H-MC120 - 9499 руб., два мешка сахара весом по 10 кг.каждый по - 400 руб. каждый (том 1 л.д. 181 - 192);

· Сведениями иззаявление ФИО2 от 17.07.2019 г. на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский», согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 15 по 17 июля 2019 г. совершил хищение телевизора, акустической системы, микроволновой печи из дома по адресу: 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 74);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2019 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является одноквартирный одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход на усадьбу дома осуществляется с восточной стороны, через деревянную калитку запорное устройство которой на момент осмотра повреждений не имеет. Вход в дом осуществляется по крыльцу, с северной стороны, через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде металлической «планки» на дверном полотне и металлического «пробоя» скобы в дверной коробке. За входной дверью расположено помещение веранды где с левой стороны от двери на скамейке лежит навесной замок, дужка которого изогнута и который изъят с места происшествия. При входе в жилое помещение дома расположено помещение кухни, где имеется морозильная камера и стол. Со слов участвующего в осмотре лица – ФИО2, на данной морозильной камере ранее находилась микроволновая печь. На восточной стене имеется дверной проем, без двери ведущий в жилую комнату в которой на момент осмотра находятся, диван, холодильник, стиральная машина и журнальный столик. В западной стене имеется дверной проем, ведущий в помещение зала. У западной стены стоит шкаф – стенка, со слов участвующего лица ФИО2 в данной стенке стоял телевизор марки ВВК и аудиосистема марки «Excomp», состоящая из двух аудиоколонок и сабвуфера, которые на момент осмотра отсутствуют (том 1 л.д. 75-82);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2019 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является участок местности, расположенный около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке находится легковой автомобиль марки Тойота Корона белого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО31 выдал из указанного автомобиля телевизор марки «bbk», пульт управления и руководство по эксплуатации к телевизору, микроволновую печь марки «Midea», акустическую систему EXCOMP, состоящую из сабвуфера и двух колонок, серийный № (том 1 л.д. 83 - 86);

· Заключением эксперта № от 24.04.2019 г., согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 17.07.2019 г. составляет, а именно: телевизор жидкокристаллический (LCD) bbk модель: 49LEM-1048/FTS2C - 17991 руб., аудиосистема марки «Excomp TL-M2133» состоящая из двух колонок и сабвуфера - 1568 руб., печь микроволновая бытовая Midea MM720CPI-S - 1770 руб., полотенце махровое размером 70х170 см. - 504 руб. и плед из ткани с ворсом размером 260х170 см. - 360 руб. (том 1 л.д. 181-192);

· Сведениями из протоколов осмотра предметов от 18.06.2019 г., 06.07.2019 г. и от 19.07.2019 г. с прилагаемыми фототаблицами, согласно которым предметами осмотров явились: ноутбук в корпусе черного цвета, клавиатура серебристого цвета, на панели, у клавиатуры ноутбука имеется информационная табличка, содержащая информацию о характеристике компьютера «ноутбук марки ASUS VivoBook A540-DM329 15,6 IntelPentiumSilver N5000 1.1 Гц, 8 Гб, 1000 Гб»; мышь управления в корпусе черного цвета, беспроводная, на корпусе сверху имеется надпись «Smartbuy» модель SBM-341AG-K; две колонки в корпусе темного цвета, размером 21,5х10,5х11 см. каждая колонка, передняя панель обоих колонок оснащена металлической сеткой, закрывающей динамики, в нижней части данной сетки имеется надпись «Excomp», на задней панели обеих колонок имеется отверстие с шнурами; сабвуфер в корпусе темного цвета, на лицевой стороне которого имеется металлическая сетка темного цвета, закрывающая динамик, в центральной части которой имеется надпись «Excomp SABWOOFER», на оборотной стороне сабвуфера имеется панель управления в виде трех рычагов управления круглой формы, одного переключателя, а также имеется информационная табличка с надписями «Акустическая система 2.1 EXCOMP TL-M2133. ООО «Леран», Сделано в Китае. Дата изготовления: 07/2015. Серийный №»; USB-модем в корпусе черного цвета с надписью «МТС модель 827 F», с сим-картой МТС №; акустическая колонка беспроводная в корпусе черно – синего цвета, на передней панели, в средней части имеется табличка с надписью «HYUNDAI», на оборотной стороне указанной колонки имеется панель управления, а также информационная табличка с надписью «беспроводная аудиосистема HYUNDAI H-MC120»;телевизор жидкокристаллический (LCD) bbk модель: 49LEM-1048/FTS2C; аудиосистема марки «Excomp TL-M2133» состоящая из двух колонок и сабвуфера; печь микроволновая бытовая Midea MM720CPI-S; полотенце махровое размером 70х170 см.; плед из ткани с ворсом размером 260х170 см.; пульт управления от телевизора в корпусе черного цвета с надписью ВВК (том 1 л.д. 135-141, 145-149, 151-155);

· Заключениями судебно-психиатрических комиссий экспертов № от 08.07.2019 г. и № от 18.07.2019 г., согласно которым ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально – волевыми нарушениями (F70.09), и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемых ему деяний. При этом, степень выраженности имеющихся у подсудимого расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, о чём свидетельствуют длительное злоупотребление алкогольными напитками с формированием обсессивно – компульсивного характера влечения к алкоголю, психической и физической зависимости, выраженного абстинентного алкогольного синдрома, высокого уровня толерантности, диспансерное наблюдение и стационарное лечение у врача – нарколога. ФИО1 нуждается в продолжении наблюдения, лечении и социальной реабилитации у врача – нарколога. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (том 1 л.д. 199-201, 207-209).

Показания свидетеля ФИО23 данные в судебном заседании о том, что третье лицо предлагало ФИО1 продать ноутбук и колонку, принадлежащее потерпевшей ФИО2, суд не принимает во внимание как доказательства наличия в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду от 05.07.2019 г. состава преступления, ответственность за которое не предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что 05.07.2019 г. в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> он пришел только с ФИО9 Хищение имущества принадлежащего ФИО2 из указанного дома в указанное время он совершил в тот момент, когда ФИО9, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, спала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 121-124), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 05.07.2019 г. около 01:00 часа к ней домой пришел один ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и при себе имел большую колонку в чёрно – синем корпусе, без проводов, а также ноутбук черного цвета, которые пытался ей реализовать.

Согласно же оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 125-126), данные ею в ходе предварительного следствия и которые были ею подтверждены в судебном заседании, следует что 04.07.2019 г. с сожителем ФИО5, а также бывшим сожителем ФИО1, в вечернее время с. Лебяжье Краснотуранского района совместно с иными лицами, распивали спиртные напитки. Через некоторое время её сожитель ФИО5 уснул и она совместно с ФИО1, пришли в какой-то дом, где ФИО1 сказал, что это его дом. Находясь в указанном доме, она уснула. Когда проснулась, по просьбе ФИО1 ушли из дома. 

Свидетель Свидетель №3 вышеуказанные показания, данные ею в ходе предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании, подтвердила в полном объеме и настаивала на них. 

Указанные показания, данные в качестве свидетеля ФИО9, в ходе предварительного расследования дела и оглашенные судом, согласуются также с иными вышеуказанными материалами дела, исследованными судом.

На основании вышеизложенного показания свидетеля ФИО9, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 125-126), суд принимает во внимание как допустимые, достоверные и относимые доказательства по делу.

А показания свидетеля ФИО9 данные ею в судебном заседании о том, что некое третье лицо подстрекало ФИО1 совершить тайное хищение имущества гр-ки ФИО2 совместно, суд не принимает во внимание как доказательства наличия в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, ответственность за которое не предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 03.06.2019 г.), в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по преступлению, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 05.07.2019 г.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному 17.07.2019 г.), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том2 л.д. 29).

В силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его пояснения, суд считает необходимым по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступлений, ответственность за которые предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрических комиссии экспертов № от 08.07.2019 г. и № от 18.07.2019 г. (том 1 л.д. 199-201, 207-209), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 18, 19, 26-48), состоит на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога (том 2 л.д. 22, 25), находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказание на исправление самого подсудимого, его материальное положение, на условия его жизни, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ и установленных судом, при назначении подсудимому наказания, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений и иных вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных пунктом "а" части 1 и части 1.1 статьи 63 настоящего Кодекса.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Радишевской Ю.Н. о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 и ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позиции участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: мышь управления в корпусе черного цвета, беспроводная, на корпусе сверху имеется надпись «Smartbuy» модель SBM-341AG-K и модем МТС с сим-картой МТС, хранящиеся у законного владельца – ФИО2 (том 1 л.д. 142-144), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности. Ноутбук «ASUS VivoBook A540-DM329», акустическая система «Excomp TL-M2133», беспроводная аудиосистема HYUNDAI H-MC120, телевизор жидкокристаллический (LCD) bbk модель: 49LEM-1048/FTS2C, с пультом управления от него, печь микроволновая бытовая Midea MM720CPI-S, полотенце махровое размером 70х170 см. и плед из ткани с ворсом размером 260х170 см., молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 150, 162), повступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу – ФИО2 А. Трикотажная кофта серого цвета - кардиган, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 162), по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу – Свидетель №3 Футболка темно-серого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 162), по вступлению приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу – ФИО1 В. Зажигалка из прозрачного полимерного материала, частично заполненная прозрачной жидкостью и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 162), по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с 20 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 27 июля 2019 г. по 19 сентября 2019 года. 

Избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мышь управления в корпусе черного цвета, беспроводная, на корпусе сверху имеется надпись «Smartbuy» модель SBM-341AG-K и модем МТС с сим-картой МТС, хранящиеся у законного владельца – ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО2 А. Ноутбук «ASUS VivoBook A540-DM329», акустическая система «Excomp TL-M2133», беспроводная аудиосистема HYUNDAI H-MC120, телевизор жидкокристаллический (LCD) bbk модель: 49LEM-1048/FTS2C, с пультом управления от него, печь микроволновая бытовая Midea MM720CPI-S, полотенце махровое размером 70х170 см. и плед из ткани с ворсом размером 260х170 см., молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», передать законному владельцу по принадлежности – ФИО2 А. Трикотажную кофту серого цвета - кардиган, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Краснотуранский», передать законному владельцу по принадлежности – Свидетель №3 Футболку темно-серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», передать законному владельцу по принадлежности – ФИО1 В. Зажигалку из прозрачного полимерного материала, частично заполненную прозрачной жидкостью и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе. Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт