Дело № 2 - 149/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа № с залоговым обеспечением на сумму 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сумму в размере 850 000 рублей получила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 10.01.залог был зарегистрирован у нотариуса ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> Ответчик не исполнила обеспеченные залогом обязательства и нарушила условия соглашения – денежные средства в размере 850 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернула. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнила. 

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 будучи своевременно и надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, при этом от нее не поступало просьб об отложении судебного разбирательства ввиду уважительной причины неявки и сообщений о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика, в связи с чем, спор рассмотрен без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № с залоговым обеспечением на сумму 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по договору займа №, ФИО2 передает в залог ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ залог был зарегистрирован у нотариуса ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Ответчик сумму в размере 850 000 рублей получила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик не исполнила обеспеченные залогом обязательства и нарушила условия соглашения – денежные средства в размере 850 000 руб. в срок до 20.07.2019г. не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Однако, ответчик в добровольном порядке требование не исполнила. 

Пунктом 12 договора залога движимого имущества № оговорено обращение взыскания на имущество по истечении трех дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. 

В силу ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога, определенная соглашением сторон в договоре залога, ответчиком не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 850 000 рублей, обеспеченного залогом транспортного средства, что является основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.И. Мустафина