дело №1-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 27 ноября 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Лесниковой Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника Говорухиной С.В., потерпевшей Т.А., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с Т.А. пришли в помещение мастерской ООО «

<

***>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы сдать в ремонт микроволновую печь, принадлежащую Т.А. Находясь в помещении мастерской ООО «

<

***>», Т.А. поставила свою женскую сумочку на стол, расположенный напротив приемного окна мастерской. Затем Т.А. совместно с ФИО1 поставили микроволновую печь на прилавок приемного окна мастерской. После чего Т.А., находившись в вышеуказанном помещении у приемного окна, стала оформлять документа на сдачу в ремонт принадлежащей ей микроволновой печи, при этом она находилась спиной к столу, на который она ранее поставила принадлежащую ей дамскую сумочку. В тот же день примерно в 11 часов 10 минут ФИО1 подошла к столу, где находилась открытая женская сумка Т.А. и увидела в ней кошелек. В указанное время и дату у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кошелька Т.А.. 

Реализуя задуманное, ФИО1 

<

дата>г. около 11 часов 10 минут, находясь в помещение мастерской ООО «

<

***>», расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.А. и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, убедившись, что находящиеся в вышеуказанном помещении Т.А. и сотрудник мастерской, за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, взяла из сумки принадлежащей Т.А., кошелек, открыла его и увидела внутри денежную купюру достоинством в 5000 рублей, взяла её из кошелька и убрала в надетый на нее бюстгальтер, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие Т.А. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Т.А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Т.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, материальных претензий к ней не имеет, так как подсудимая добровольно и в полном объёме возместила причинённый преступлением вред.

Подсудимая ФИО1, её защитник Говорухина С.В. не возразили против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Лесникова Е.Н. не возразила против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, ранее не судима.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей Т.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимой ФИО1 потерпевшей Т.А. подано соответствующее заявление, из которого следует, что ей полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимой ФИО1 потерпевшая примирилась.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судима, из её заявления следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка