2-2314/17

Решение

 

Именем Российской Федерации 

13 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей Гунько, ФИО1. 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 23 января 2017 г. в 09 часов 30 минут произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: т/с Митсубиси Галант, г/н 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и т/с ЗАЗ СНАНСЕ ТЕ 69, г/н * под управлением ФИО3. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Овчинников обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, ООО СК «Согласие» признал случай страховым, но выплату в течение 20 рабочих дней не произвела, аргументируя тем, что пострадавший должен обращаться в свою страховую компанию. 27.02.2017г. Овчинников подал претензию в адрес ООО СК «Согласие», выплата не была произведена.

На основании Экспертного заключения №* от 21.02.2017 года ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118929 рубля 50 копеек. Оплата услуг эксперта составляет 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 118929 рублей 50 копеек - сумма страхового возмещения, 161743 рублей 44 копеек – неустойка, с перерасчетом на день вынесения решения суда, 5000 рублей - компенсация морального вреда, штраф в размере 50%, 5000 руб.- оплата услуг независимого эксперта, 2000 руб.- оплата юридических услуг согласно договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель Гунько, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно данным с сайта Российского союза страховщиков, на момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО *. Истец должен обращаться в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Порядок возмещения вреда потерпевшему согласно Закону предусмотрен ст.12, согласно которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 23 января 2017 г. в 09 часов 30 минут произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: т/с Митсубиси Галант, г/н *, принадлежащего истцу на праве собственности, и т/с ЗАЗ СНАНСЕ ТЕ 69, г/н * под управлением ФИО3. В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Риск возникновения гражданской ответственности виновника ДТП застрахован у ответчика по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт совершения и вина застрахованного лица в причинении вреда имуществу истца подтверждаются предоставленными суду доказательствами.

Овчинников обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, ООО СК «Согласие» признал случай страховым, но выплату в течение 20 рабочих дней не произвела, аргументируя тем, что пострадавший должен обращаться в свою страховую компанию (л.д. 86).

27.02.2017г. Овчинников подал претензию в адрес ООО СК «Согласие» (л.д. 52). Страховая компания дала ответ на претензию 16.03.2017 г., с указанием на то, что истец должен обращаться в свою страховую компанию (л.д. 88).

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах»04.03.2016 г.заключен договор страхования по правилам, предусмотренным Законом, истцу выдан полис ОСАГО *. (л.д. 85).

Согласно п.1 ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из текста приведенных норм следует, что при соблюдении обоих вышеуказанных условий потерпевший имеет право на обращение в порядке прямого возмещения, то есть возмещение осуществляется страховой компанией, застраховавшей риск возникновения ответственности потерпевшего (в данном случае – ПАО СК «Росгосстрах»). Данный порядок является безальтернативным.

Истец полагает, что требования п.1 ст.14.1 Закона в данном случае не исполняются, поскольку его гражданская ответственность не застрахована.

Суд не может согласиться с указанной позицией, по следующим основаниям.

Согласно выписки с сайта Российского союза страховщиков риск гражданской ответственности автомобиляМитсубиси Галант, г/н *, участвовавшего в ДТП23.01.2017 г., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО *. Срок страхования, указанный в полисе с04.03.2016по03.03.2017 г. (л.д. 85).

В силу п.1 ст.10 Закона срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При этом указание периода использования автомобиля менее одного года не является основанием для прекращения договора страхования, поскольку не подпадает под исключения указанные в п.1 ст.10 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП у истца имелся действующий договор ОСАГО, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах».

Из толкования ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что законодатель не предусматривает в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам, причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Кроме того, пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий порядок и условия прямого возмещения убытков, также не содержит каких-либо исключений для владельцев транспортных средств, заключивших договоры обязательного страхования своей ответственности с учетом ограниченного использования транспортных средств в соответствии со ст. 6 данного закона. Поэтому заключение такого договора ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств не влияет на срок действия договора ОСАГО, который в силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона составляет один год, и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность как владельца автомобиляЗАЗ СНАНСЕ ТЕ 69, г/н *, так и собственника автомобиляМитсубиси Галант, г/н *была застрахована по договорам ОСАГО, при этом вред был причинен только транспортным средствам, а действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то соответственно у ООО «СК «Согласие» как страховой компании причинителя вреда, не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно оно является ненадлежащим ответчиком.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.

Судья: И.А.Якимов