Дело №1-21/2020

Поступило в суд:09.08.2020

УИД 54RS0006-01-2019-008547-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 февраля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хобеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

защитника – адвоката Кузина А.А., представившего ордер № и удостоверение№; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в компании своих знакомых в общественном месте - холле чайханы-бара «Ковер», расположенного в 

<

адрес>, где между ФИО1 и лицами из его компании с одной стороны и посетителями указанного увеселительного заведения с другой стороны произошел конфликт.

В ходе указанного конфликта находившийся в холле чайханы-бара «Ковер», расположенного в 

<

адрес>, посетитель РАВ произвел выстрел из имеющегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета в знакомого ФИО1 - ЭАА

ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часа 30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - холле чайханы-бара «Ковер», расположенного в 

<

адрес> на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации возникшего преступного умысла ФИО1 решил использовать имеющееся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет неустановленной модели.

При этом, в качестве незначительного повода для причинения легкого вреда здоровью КВВ из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 решил использовать факт применения иным лицом в отношении ЭАА огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел на причинения легкого вреда здоровью КВВ из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в общественном месте - холле чайханы-бара «Ковер», расположенного в 

<

адрес>, подошел к КВВ, который в происходящем между компанией ФИО1 и посетителями увеселительного заведения конфликте участия не принимал, и используя в качестве незначительного повода факт применения иным лицом в отношении ЭАА огнестрельного оружия ограниченного поражения - травматического пистолета, начал с КВВ словесный конфликт, в ходе которого, без видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, нанес не менее двух ударов ногами в жизненно-важный орган - голову КВВ 

После этого, продолжая реализацию указанного преступного умысла, находясь в общественном месте - холле чайханы-бара «Ковер», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, без видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет неустановленной модели, произвел выстрел в жизненно-важный орган –в область головы КВВ После чего ФИО1 развернулся от потерпевшего и ушел из кафе.

Совершая вышеуказанные преступные действия ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, действовал умышленно, из хулиганских побуждений, без видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью для КВВ и желал их наступления.

В результате вышеописанных активных преступных действий ФИО1 КВВ причинены следующие телесные повреждения: рана в левой щечной области (переходящая на области верхней губы), проникающая в полость рта; рана в области 5-го пальца правой кисти.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при указанных судом обстоятельствах признал частично. 

В судебном заседании пояснил, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в помещении чайхана-бара «Ковер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда они пошли на выход из чайхана-бара, то в холле в него и его друзей стал стрелять незнакомый человек из травматического пистолета. Этот человек произвел не менее четырех выстрелов. Одна из пуль попала его другу ФИО3 в шею. При себе у ФИО1 имелось оружие, лежало в сумке. Опасаясь за свою жизнь и жизнь друзей, он достал из сумочки травматический пистолет «Оса». Через некоторое время выстрелы прекратились и стрелок спрятался в холле. Он ходил по холлу чайхана-бара «Ковер» и спрашивал: «Кто стрелял?», «Кто стрелок?», держа в правой руке травматический пистолет «Оса», чтобы защитить себя и своих друзей. Когда произошла вся стрельба, КВВ находился в это время в холле. Кто-то из людей, которые там находились, сказал, что возможно это стрелок. Он подошел к парню, который стоял у барной стойки, разговаривал с ним, держа оружие в руке, возможно, держал палец на курке, конкретно никуда не направлял пистолет, спрашивал он ли стрелок. Парень что-то отвечал, он находился в состоянии сильного опьянения, и его речь была плохо понятна. Также он видел, что у этого парня на левой щеке кровь, как он понял, от удара, который ему кто-то нанес ранее. Он решил идти дальше и когда повернулся, произошел «один непроизвольный выстрел» из его травматического пистолета «Оса», пуля «по случайности» попала в палец руки потерпевшего. После выстрела Фоменко развернулся и ушел, так как сам напугался. О попадании парню в палец он узнал в следственном комитете при просмотре видеозаписи из холла бара. Стрелять из травматического пистолета в потерпевшего не хотел, умысла на причинение смерти либо тяжкого вредя здоровью, либо какого-либо вреда здоровью ни потерпевшему, ни кому-либо другому он не имел. Выстрел из пистолета произошел самопроизвольно, по неизвестной причине. В последующем он был задержан сотрудниками полиции, которые и изъяли у него травматический пистолет «Оса». Где находится пистолет в настоящий момент он не знает. У него при личном досмотре изъяты были патроны и кобура от пистолета.

ФИО1 пояснил, что ничего не препятствовало ему причинить смерть потерпевшему, если бы он хотел это сделать. Он мог произвести 4 выстрела подряд, т.е выстрелить все патроны, находящиеся в пистолете. Ранее потерпевшего он не знал, не было к нему неприязненных отношений, которые могли бы подвигнуть на убийство данного лица или на причинение ему телесных повреждений. Сам потерпевший никаких действий в отношении него не осуществлял, конфликтов не было.

До производства выстрела он наносил удары ногами КВВ, подумал, что он из той компании, которая стреляла в них.

Также ФИО1 указал, что он проходил обучение по применению оружия, при обучении стрелял в тире, не применял оружие в отношении людей. Понимает, что в голову стрелять нельзя. Вину он признает в части нанесения потерпевшему двух ударов ногами, не хотел причинять телесных повреждений, попав из оружия по пальцу руки КВВ.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на следствии, из которых следует, что у него имеется оружие: травматический пистолет ПБ-4-2 «ОСА», калибр 18,5/55 № П 021907. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он и его знакомые пришли в кафе «Ковер», их было 7 человек. В кафе они выпивали спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт с посетителями кафе - ранее незнакомыми ему людьми из-за девушки. Суть конфликта не помнит. В ходе конфликта один из посетителей кафе - ранее незнакомый ему мужчина применил в отношении него пистолет, но не причинил повреждений. После этого он достал из сумки, находящейся при нем, свой травматический пистолет «Оса», направил пистолет в сторону стрелявшего в него мужчины, и произвел в сторону того один выстрел. Не знает, попала ли пуля от выстрела в этого мужчину. Он не помнит куда впоследствии делся его пистолет. Последний раз пистолет был у него в руках. Всего при нем было 8 патронов: 4 патрона были в магазине пистолета, а 4 патрона находились в сумке при нем.

ФИО1 помимо ранее изложенных обстоятельств сообщил, что в какой-то момент времени он услышал стрельбу в баре «Ковер». Кто стрелял, он не видел. В связи со стрельбой он достал свой пистолет «Оса» и выстрелил, при стрельбе не целился. Далее он оказался в отделе полиции 

<

адрес>. В указанную дату он находился в баре в сером спортивном костюме и в черной куртке. На ногах были обуты кроссовки. ФИО1 предъявлялась видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в холле, чайхана-бара «Ковер». После просмотра видео ФИО1 показал, что на видео он увидел парня в сером костюме, у которого что-то было в руке. Что в руке ему не понятно. Это какой-то черный предмет. В этом парне он узнал себя. Ему видно, что он наносит удары каким-то неизвестным ему людям, затем подошел к одному из них и вел с ним диалог. Указанные люди ему ранее не знакомы. О чем он говорит на видео с указанным мужчиной, он не помнит. Затем он видит, что он наставляет руку с черным предметом на мужчину, но не видит никаких выстрелов (т. 3, л.д. 138-140, л.д. 152-155, л.д.166-169).

Потерпевший КВВв судебном заседании пояснил, что ФИО1 до случившегося ему знаком не был, его видел впервые. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 отдыхали в баре «Ковер», расположенном по 

<

адрес>, сидели за барной стойкой. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, пили коктейли. Потом в холле они услышали шум, пошли посмотреть, что случилось. Там был конфликт. У входа стояла толпа, человек 10. Были слышны крики, споры. Он крикнул: «Что творите?» и тут же почувствовал, что ему ногой нанесли удар в голову, он упал на колени. К нему подбежал ФИО4, оттащил в сторону. Его начали пинать, и ФИО4 прикрыл его собой. Ему, КВВ, попадали ногами по ребрам, по голове. Кто пинал он не знает, так как лежал лицом вниз. Пинали с двух сторон. Его оттащили к стойке администратора. Он услышал выстрелы – два или три около двери, где толпа была. Потом подсудимый бегал, искал, спрашивал, кто стрелял. Он стоял у барной стойки, когда подсудимый подбежал и спросил: «Ты стрелок?». Он ответил: «Нет». Подсудимый сказал, что он врет. Потерпевший увидел «ОСУ» в руке у подсудимого. Он держал пистолет на расстоянии вытянутой руке, направлял его в лицо. Конфликта между ними не было. Направляя пистолет в лицо, ФИО1 не предупреждал его ни о чем, угроз не высказывал. Угрозу для себя он ощущал, «испугался, что не дай бог выстрелит», опасался за свою жизнь. ФИО1, вроде бы, уже начал уходить, он начал поворачиваться, потерпевший думал, что тот уходит, но он выстрелил. В момент выстрела он успел отреагировать - он прикрыл лицо рукой, палец руки - правый мизинец «разбомбило, и левую щеку». После выстрела подсудимый ушел. Он сам видел, что тот уходит. После выстрела его кто-то один раз сзади ударил ногой и он «скатился» по стене на пол. Сознание он потерял не сразу. Когда ФИО1 уходил, он был еще в сознании. К нему, потерпевшему, подбежали девушки администраторы, оказывали помощь. Он терял сознание, но ненадолго. У него со щеки и мизинца сочилась кровь. Ему вызвали скорую помощь, он был доставлен в больницу ГКБ 34.

После нанесения ударов ногами по голове у него была только шишка на голове, он прикрывался руками. Повреждение, которое у него имелось на щеке, образовалось от выстрела. Подсудимый спрашивал он ли стрелок, КВВ говорил, что нет. Фоменко размахивал пистолетом, потом отходить начал от него, повернулся, он не ожидал ничего, подумал, что тот уходит, и не собирается в него стрелять, потом он резко развернулся и поднял руку, в которой находился пистолет, он стоял к нему лицом, и он выстрелил ему в лицо.

В судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду противоречий оглашены показания потерпевшего КВВ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ШП находились в баре «Ковер» по адресу: ФИО5, 17/

<

адрес>, употребляли спиртное. Из холла бара они услышали громкие крики и пошли посмотреть, что происходит. Там был конфликт между незнакомыми молодыми людьми, девушкой. Он поинтересовался почему кричат на девушку и получил один удар ногой он незнакомого парня по лицу в левую часть челюсти, почувствовав приэтом физическую боль. От этого удара он упал на пол, ФИО4 закрыл его собой отударов ногами, которые наносились КВВ одним из парней. От ударов он чувствовал физическую боль в области тела и лица. Потом они поднялись с пола и пошли в общий зал, к стойке администратора. Далее парень, удерживая в правой руке предмет, похожий на пистолет, подошел к нему, направил в его сторону пистолет, при этом кричал: «Ты стрелок?». Когда он подошел вплотную, на расстоянии вытянутой руки, он произвел один выстрел из пистолета. Он прикрыл лицо рукой и пуля задела фалангу мизинца правой руки и левую сторону щеки. До этого он в помещении холла слышал еще несколько выстрелов (т.1, л.д.49-50). 

При дополнительном допросе потерпевший уточнил, что когда они с ФИО4 пошли смотреть что происходит в холле кафе, то перед выходом в холл встретили парней, которые конфликтовали с девушкой. Парень в черной куртке с торчащим из нее капюшоном спросил: «Ты стрелок?», потом нанес два удара правой и левой рукой по лицу. От ударов он упал. Другой парень с бородой, одетый в черную куртку и черную шапку, с сумкой через плечо, подошел и нанес потерпевшему удар ладонью по лицу. От нанесенных ударов он почувствовал физическую боль. Парень «с серым капюшоном» нанес удар ногой по голове. КВВ продолжал сидеть на полу, когда из основного зала выбежал парень в серых спортивных трико и черной куртке. Это был ФИО1. В руках у него был пистолет «Оса». Этот парень нанес ему один удар ногой по лицу. ФИО4 прикрыл его своим телом. ФИО1 начал беспорядочно наносить удары ногами и руками по различным частям дела. Затем этот парень отошел и они поднялись, пошли к стойке администратора. Этот же парень в серых трико – ФИО1 вновь подошел к нему. В руках у него был пистолет «Оса». Он пугал этим пистолетом, нецензурно выражался в его адрес, пару раз поднимал руку с пистолетом и направлял пистолет ему в лицо. Он закрывался от него руками, понимая, что тот может выстрелить. ФИО1 вновь поднял руку с пистолетом, расстояние между рукой и пистолетом было не более 30-40 см. и произвел выстрел. Он прикрыл лицо рукой. Пуля попала в левую щеку и прошла насквозь, вылетела обратно, отскочив от зуба, задев мизинец правой руки. Потом ему кем-то был нанесен удар в область спины, и он упал за стойку администратора, находился там до приезда скорой помощи. Перед тем как выйти в холл он слышал какие-то хлопки, доносящиеся из холла, где был конфликт.

При просмотре видео потерпевший пояснил, что он находился в серой кофте и черных брюках (т.2 л.д. 186-194, т.2 л.д. 214-219).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания КВВ опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ночью причинил телесные повреждения, выстрелил в него из пневматического пистолета (т.2 л.д. 209-213).

Потерпевший КВВ подтвердил оглашенные показания.

Свидетель РАВ в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пришли в бар «Ковер», там были их друзья. Через полчаса она заметила какую-то суету, был конфликт, участниками которого были, в том числе, ребята из их компании. Потом началась стрельба, суета. На полу сидел парень плотного телосложения, к нему подошел его товарищ, менее крупный. ФИО1 пытался избить плотного парня. А друг последнего закрыл потерпевшего своим телом. ФИО1 приставил пистолет к затылочной части лежащего человека и произвел выстрел, так как она услышала один хлопок. Всего было выстрелов 10 в тот день в баре. 

Она была свидетелем того, как парень, который лежал на полу и которого прикрыл товарищ, стоял возле стены около барной стойки. ФИО1 подошел к нему, между ними был какой-то словесный контакт, ФИО1 кричал, вел себя агрессивно. ФИО1 приставил пистолет в область лица, чуть ниже глаза, прям в упор и один раз выстрелил потерпевшему в лицо, а тот прикрыл лицо рукой. Она увидела кровь. Тут к нему подошел его товарищ, который его до этого прикрывал, схватил его за пальцы, сказал «Ты только не смотри! Всё хорошо! Ты только не смотри!» После выстрела Фоменко развернулся и ушел молча. Друг ФИО1 то ли пнул или толкнул потерпевшего и тот сполз по стене. Сразу после производства выстрела потерпевший сознание не терял, его друг держал за руку.

ФИО1 она видела близко, стояла в метре от него, когда тот производил выстрел. Другие стояли на расстоянии, а ФИО1 стрелял в упор человеку в голову. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля РАВ, данные ею на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем РАВ в ресторане «Ковер». В холле заведения произошел конфликт, в ходе которого ее муж стал стрелять в нападавших. В кого именно он попал, она не помнит. После выстрелов мужа парни в спортивных костюмах начали стрелять в ответ. Через некоторое время она вышла на улицу и стала звонить в скорую помощь. Когда она вернулась обратно, то увидела, что в холле находился парень с серым капюшоном, был еще один парень в серых спортивных трико. Этот парень в серых спортивных трико стал избивать сидящего на полу мужчину в серой кофте. Вместе с ним парней избивал и парень с капюшоном. При этом она слышала, как минимум один выстрел. Пистолет был в руках у парня в серых трико. Он целился в парней, которые сидели на полу. Закончив избивать указанных мужчин, два избивавших их парня отошли к выходу, но затем парень в серых трико подошел к мужчине в серой кофте, который стоял на проходе в основной зал и выстрелил в него. Перед выстрелом они о чем-то говорили, но о чем она не разобрала. Парень с пистолетом кричал матом. Он сделал выстрел и вышел из ресторана. Более они не возвращались(т. 2,л.д. 227-232).

Свидетель НОС пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ была потасовка двух мужчин из разных компаний. Незнакомый парень перекинул через себя другого парня, тот упал на спину. ФИО6 сделала парню замечание, завязалась потасовка, парни начали разговаривать на повышенных тонах. Она также увидела как кто-то ударил ФИО7. Начался конфликт, потасовка, а потом перестрелка. Известно, что пистолет был у Андрея Рылько, а кто стрелял с противоположной стороны (с другой компании), не знает, стреляли несколько человек.

Также указала, что в центре фойе она видела двух мужчин, один невысокого роста, «пухленький, коренастый». Другой был с ним, его друг, худой. Пухлый сделал замечаний парням из противоположной компании, на что его ударили, он сел, прикрылся руками, ему наносили удары в область лица. Его друг начал его прикрывать собой. Потом она увидела, что на ресепшене стоял пухленький парень. К нему кто-то подошел, потерпевший прикрыл лицо рукой, а ему с расстояния вытянутой руки выстрелили из пистолета прямо в лицо, в щеку. Пистолет был маленький, короткий, черного цвета, около 10 см. Был один выстрел, после этого парень «развернулся и ушёл, даже не оглянулся». После выстрела потерпевший сполз по стенке.

Мужчина, в которого выстрелили, вообще не участвовал в потасовке, он собирался уходить. Тот, в которого стреляли, говорил только: «Ребят, давайте успокоимся, зачем всё это нужно?».

В судебном заседании оглашены показания свидетеля НОС, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в фойе она видела, как двое из нападавших - один из них был лысый, били двух парней, которые на коленках стояли на полу в центре фойе, причём один из парней собой закрывал другого. Потом один из стоявших на коленках парней встал и пошёл в сторону ресепшена. Она видела, как один из парней из пистолета выстрелил ему в лицо, при этом, спрашивая, где стрелок, ты стрелял. В руках у парня был небольшой пистолет, в стволе которого были две большие пули (т. 3,л.д. 63-67).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля РАВ, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в чайхане-баре «Ковер» совместно с женой и друзьями. Он увидел, что на входе в караоке-зал происходит драка, но кто с кем дрался он не увидел. В связи с увиденным он, решил взять свой травматический пистолет «Макаров МР-80», который находился в сумке. В холле он крикнул: «Вы, что творите?», достал пистолет и произвел из него выстрел в потолок. Напротив выхода из бара-ресторана стояли три человека в спортивных костюмах. После выстрела эти молодые парни достали пистолеты. Все трое сразу стали стрелять в его сторону, попали в область живота и ноги. Выстрелов было не менее 10. Также указал, что в баре была потасовка, ему нанесли несколько ударов руками и ногами по телу, голове (т. 3,л.д. 22-28, л.д. 33-37).

Свидетель ЕТВ в судебном заседании пояснила, что в декабре 2018 года видела подсудимого в баре «Ковер». Она с супругом и знакомыми находилась там же. В баре находилась и другая компания, где был ранее не знакомый ФИО1.В ходе конфликта между посетителями кафе и возникшей в результате этого стрельбы ей попали в ногу. Кто стрелял - она не видела. Слышала несколько выстрелов. Потом приехала полиция, скорая помощь. ФИО1 видели в тот день уже в полиции.

В судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ЕТВ, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она со своими знакомыми находились в указанном баре. В какой-то момент возник конфликт, где участвовал ЭАА, ЛА, СП, Рылько, иные лица. В результате началась стрельба, она слышала много выстрелов, ей попали в ногу. Она видела, что ФИО1 ходил по ресторану и что-то кричал. Как она поняла, он искал стрелка. Позже узнала, что стрелял Рылько, так как парни избили его друзей и нападали на жену (т.2,л.д. 166-170,т.2,л.д. 171-175).

Свидетель ШВА в судебном заседании пояснила, что она работала в баре «Ковер». ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли молодые люди, их было человек 7. ФИО1 был среди них. Ближе к 12 ночи парни пошли на выход одеваться, но что-то случилось, они начали спорить, произошел какой-то конфликт с другими гостями. Потом стрельба около караоке зала началась, было два или три выстрела точно. После этого она видела, что человек лежал около стойки администратора, не двигался, его лицо было в крови. С другого столика человек сказал, что к потерпевшему подходили и приставили к лицу пистолет.

В судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ШВА, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она заступила на смену в чайхане-баре «Ковер». Около 19 часов в кафе пришла компания из 7 парней примерно одного возраста. Все семеро парни пришли в бар в спортивных костюмах. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ парни собрались уходить, рассчитались, и вышли в холл. Между парнями и гостями заведениями возник конфликт, была драка. Также она услышала примерно 3 выстрела, доносившиеся из холла. Кто стрелял, она не видела. Потом ФИО1 кого-то искал, ударил кого-то по лицу (т.3, л.д. 42-43, т.3 л.д. 44-47).

Свидетель ЛОС в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «Ковер» по адресу: 

<

адрес>, работала в должности администратора. ФИО1 она видела в баре в тот день, он был в компании из 7 человек, которая зачинила драку. Они сидели за столиком, потом стояли в холле на выходе, смеялись, потом началась потасовка. У них произошел конфликт с гостем из-за какой-то девушки. В итоге конфликта началась стрельба. Она услышала хлопки, по звуку поняла, что стреляли из травматического оружия, было хлопков 5. На подушках, на диванах, на выходе в коридоре стол и пол были в крови. Мужчина посетитель был ранен, у него на лице была кровь. Он до приезда скорой помощи был без сознания, лежал на полу в проеме между барной стойкой и стеной. Ему была оказана медицинская помощь.

Когда была перестрелка, персонал был в помещении подвала, вход в него через кухню. Туда заходил мужчина из компании ФИО1, у него в руках был пистолет. Он крикнул: «Кто стрелял?», развернулся и вышел.

Свидетель МВА в судебном заседании пояснила, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в бар «Ковер» около 20 часов, компания подсудимого уже сидела в баре. Как начался конфликт она не видела, слышала, как прозвучали выстрелы. Она слышала 3 выстрела. Администратор сказала, чтобы они выходили из зала. Персонал ушли вниз, в подсобное помещение, а когда вышли обратно, мебель была перевернута, была кровь, ближе к выходу находились сотрудники скорой помощи, оказывали помощь пострадавшему. Мужчина облокачивался на стену в фойе, ему оказывали помощь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем предприятия. В тот день его в кафе не было. О произошедшем он узнал от администратора Лавровой, она сказала, что вызвала сотрудников полиции. Когда он приехал в кафе, из посетителей уже никого не было. Были один или два потерпевших и сотрудники полиции, они осматривали помещение.

Свидетель ВГС в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в баре «Ковер», работал в должности контролера, слышал стрельбу. Компания подсудимого сидела в основном зале. Сначала был конфликт между компанией из караоке-бара и компанией из основного зала. Произошло это из-за девушки, она вышла из караоке-бара, потом вышел мужчина с пистолетом (из компании девушки), произвел выстрел. Парень сначала направлял пистолет просто прямо, потом произвел выстрел в потолок. Потом в этого мужчину (из караоке-бара) начали стрелять из другой компании.

После перестрелки мужчина кого-то искал, спрашивал, кто стрелял. Он видел какой-то предмет у мужчины в руке, но точно не может сказать, что это было.

Он видел, что один мужчина лежал на полу возле туалета, ему было не хорошо, ему помогали друзья после драки, а потом врачи скорой помощи. Был еще один потерпевший – он сидел возле стойки (хостеса), у него из головы шла кровь.

Ввиду наличия противоречий оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что один из посетителей находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был самым крепким из компании, вел себя вызывающе. У этого парня произошел конфликт с посетителем. Ближе к часу ночи компания спортсменов собрались домой, в холе начался конфликт с другими гостями, началась драка. Он увидел, что у парня в руке находился предмет, похожий на пистолет. Парень выстрелил в вверх и вниз и направил пистолет на спортсменов. После чего кто-то из той толпы, почти все, достали пистолеты и начали стрелять в того парня. Персонал был на кухне, он вышел из кухни и пошел в холл. Он увидел, как из кухни вылетел ещё один из гостей. Следом за ним вышел «здоровый» и он пошёл через основной зал и кричал: «Кто стрелял в моего братишку» (том 3 л.д. 73-77)

Свидетель ШПС в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «Ковер», по адресу: 

<

адрес>. Там был инцидент, была драка. В тот день ему были причинены телесные повреждения: сотрясение, вывих руки, травма головы. Также он слышал стрельбу. Кто стрелял он не знает.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ШПС, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с КВВ находились в кафе «Ковер» по адресу: ул.: ФИО5 

<

адрес>, употребляли алкогольные напитки. Там же была компания из 8 человек, которая вела себя вызывающе. Вскоре эта компания пошла к выходу из бара. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они услышали крики, ругань, доносившиеся из фойе кафе. Они с КВВ вышли из фойе посмотреть, что там происходит. ФИО1 назвал девушку нецензурной бранью, за девушку вступился ее парень. ФИО1 ударил парня в челюсть, а также знакомому этого парня нанес удар в лицо, началась потасовка с парнями другой компании. Его самого пинали ногами и били руками по лицу, голове.В какой-то момент прозвучал выстрел. Кто пострадал из людей, он не понял. Из фойе доносились еще несколько выстрелов. ФИО1, удерживая, в руке свой пистолет «Оса», ходил по помещению караоке-бара, громко кричал, выражаясь, нецензурной бранью в отношении всех лиц, находящихся при этом в баре, размахивал перед лицами людей пистолетом, угрожая выстрелить в людей, искал при этом человека, который первым начал в них стрелять. Когда он вышел в холл, то увидел на полу своего родственника КВВ, у которого имелись следующие повреждения: разорванная рана на правой щеке, раздроблена фаланга мизинца правой руки. На лице, одежде, на руках у КВВ была кровь. В холе уже не было парней из компании ФИО1 и самого ФИО1. Куда они ушли и в какой момент, он не видел. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, сотрудники полиции(т. 3,л.д. 4-6).

После оглашения показаний свидетель ШПС пояснил, что он не видел, кто стрелял, и не мог видеть выстрелов. Во время выстрелов он не находился в холле. Полагает, что следователем взяты из контекста какие-то его показания. 

О том, что его родственником – КВВ были получены телесные повреждения, он увидел только при предъявлении видеозаписи, там видно как КВВ встает в холле, пытается закрыться рукой и получает выстрел в лицо. Он был с КВВ в машине скорой помощи, видел его разорванную щеку, раскрытую фалангу мизинца, он сам ему оказывал первую медицинскую помощь, пока скорая не приехала. КВВ был в алкогольном состоянии, у него имелось шоковое болевое состояние, и он не почувствовал телесных повреждений. 

Свидетель ВДВ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он не видел какие именно действия совершал подсудимый. Помнит, что пришел в это заведение, там увидел Рылько, тот начал стрелять, испугался за свою жизнь, и в ответ он выстрелил в Р

Допрошенный на следствии ВДВ, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в чайхану-бар «Ковер». Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все начали собираться домой, рассчитались за столик и вышли в холл заведения. Он услышал крики в холле заведения, увидел, что в одного из лиц, с которым он сидел за одним столиком (Антона), произвел выстрел неизвестный ему мужчина. Он слышал не менее двух выстрелов. Он увидел, что мужчина, который произвел выстрелы в сторону Антона, водит пистолетом из стороны в сторону, что-то кричит. Он испугался, за то, что мужчина может продолжить стрелять и достал, находящийся у него в сумке пистолет «Оса», направил его в сторону данного мужчины и произвел выстрел, сколько точно раз он выстрелил, не помнит. Куда он именно попал, он не видел. Затем, через некоторое время, дня два или три он зашел на интернет-страницу «Инцидент», где прочитал сообщение о стрельбе в чайхане-баре «Ковер», где было написано, что детский тренер стрелял в посетителей бара. Что это был за тренер, он не знает, его фотографии в сообщении не было (т.3, л.д. 124-128).

Свидетель ГЯЮ пояснил суду, что он с ФИО1 знаком, они вместе тренировались, пришли в бар ДД.ММ.ГГГГ, находились в одной компании. Они уже собирались уходить, как выбежал какой-то мужчина и начал стрелять. В холле все кричали: «Ищите стрелка!». О том, что у ФИО1 имелось оружие, он не знал. Сам он не видел, что ФИО1 стрелял.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФВЮ, из которых следует, что он работал барменом бара «Ковер». Примерно в 19-20 часов в бар пришли около 6 человек, они сели за столик напротив бара, употребляли спиртное. Компания сидела спокойно. Примерно в 00 часов 00 минут компания собралась уходить. Через какое-то время он услышал крики из холла заведения, затем услышал звуки, похожие на выстрелы, больше одного. Сам конфликт и происходящие события в холле он не видел. Он слышал, что кто-то кричал «Кто стрелял?», кто это был, он не видел. Он видел парня, который сидел на полу возле стойки администратора в холле заведения, лицо у него было в крови, возле него находились врачи скорой медицинской помощи (т.3, л.д.78-80).

Свидетель ЭАА пояснил суду, что он с подсудимым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они находились в баре «Ковер». Когда они собирались уходить, то произошла словесная перепалка с другими гостями заведения, из-за чего начался конфликт - не слышал. В ходе конфликта он нанес удар одному из парней (братьев). Потом вышел человек из компании последних и выстрелил ему, ФИО3, в шею. Человек, который в него стрелял, пропал из виду. Он пытался его найти, в этот момент вышел КВВ. Он был очень похож на человека, который стрелял. Он подумал, что это КВВ в него стрелял и спросил у него он ли стрелял? Тот ответил «да», он был сильно пьян. ФИО3 нанес удары потерпевшему в область головы - два раза руками, два раза ногами. После второго удара он упал в холле, потом начал вставать, он его еще раз ногой ударил. В общей сложности он нанес потерпевшему не менее 4 ударов в голову, в челюсть, в щеку, пинал в область головы. Рассечение сразу появилось на щеке, не сильно большая рана, кровоточило, но не много. Друг КВВ закрыл его собой. ФИО1 не было в процессе драки. Когда тот пришел, то увидел кровь у ФИО3 на шее, спросил, что случилось. ФИО3 ему рассказал, что в него стрелял этот человек. КВВ лежал на полу в холле, когда зашел ФИО1. ФИО1 нанес удар ногой в их сторону, в кого именно он попал – не помнит. ФИО1 достал пистолет, «КВВ дернулся, произошел выстрел», он слышал хлопок. Далее ФИО1 вышел из заведения. После выстрела КВВ не упал, и он, Э еще толкнул КВВ, и тоже ушел из заведения. Указал, что он перепутал Р с КВВ, в него, Э стрелял Р

Свидетель ККВ(фельдшер) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в кафе-бар «Ковер», осматривала пострадавшего. У него была рана щеки сквозная, и рана мизинца. Как пояснили, в него выстрелили из травматического пистолета, была рваная рана, её обработали, потом его отвезли ГКБ №.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля МВВ, из которых следует, что в холле заведения, развязалась драка между компанией ЭАА и посетителями заведения. Он увидел, что кто-то из посетителей произвел выстрел в сторону ЭА. Он видел, что парень попал ЭА в область шеи, потому что тот сразу же закрыл шею рукой и отошел в сторону. Он испугался за жизнь Антона и за свою жизнь, вспомнил, что у него в сумке находится травматический пистолет «Оса», он тут же достал его из сумки, и произвел один выстрел в сторону данного парня, попал в область живота. Стрелял ли еще кто-то в баре «Ковер», он не знает. Примерно через 2 дня он увидел в сети интернет, что в чайхане-баре «Ковер» ФИО1 стрелял в ходе конфликта. Он видел ФИО1 в компании с ЭА в чайхане-баре «Ковер» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 113-117).

Свидетель ЯАА пояснил суду, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с К и Р Было получено сообщение, что в баре «Ковер» происходит массовая драка, стрельба. Он был за рулем служебного автомобиля. Подъезжая к бару, он увидел, что оттуда выбежали два человека. Было принято решение об их задержании. Один из задержанных был ФИО1. В помещении дежурной части производили его личный досмотр, там изъяли у него патроны, кобуру от пистолета. При задержании ФИО1 пояснил, что оружия у него нет. С собаками они искали пистолет, а ФИО1 указывал примерное место, где потерял его. После того как задержали ФИО1, заходили в бар, там находилась скорая помощь, мужчина лежал на полу около гардероба, у него была кровь на лице.

Ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЯАА, данные им на следствии, из которых следует, что в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации от дежурного была получена информация о том, что в чайхане-баре «Ковер», расположенном по адресу: 

<

адрес> происходит стрельба. Когда они подъезжали к бару «Ковер», он увидел двух парней, которые спускались с крыльца бара «Ковер», и увидев патрульный автомобиль, побежали через проезжую часть улицы. Так как были основания полагать, что указанные лица причастны к стрельбе в чайхане-баре «Ковер», было принято решение об их задержании. ФИО1 был задержан между домами № по 

<

адрес> и 17/2 по 

<

адрес>. Сопротивление при задержании ФИО1 не оказывал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский». В ходе личного досмотра ФИО1 в его сумке было обнаружено: 4 патрона от травматического пистолета «ОСА», кожаная кобура черного цвета для пистолета, и два разрешения на травматическое оружие. Личный досмотр производился в фойе дежурной части. Далее в дежурную часть стали поступать потерпевшие, которые указывали на ФИО1, как на лицо, которое производило выстрелы из оружия в помещении чайханы-бара «Ковер». В холле бара также он видел, что на полу лежит человек, которому оказывают помощь сотрудники скорой медицинской помощи, его госпитализировали. Как ему позже стало известно, этому человеку попали в голову, в область щеки из травматического пистолета. Также в холле на полу лежали гильзы(т.3, л.д. 91-93).

Свидетель КРЮ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Поступило сообщение от дежурной части, что в баре «Ковёр» стрельба. Он с напарником прибыли на место в течение пары минут, когда подъехали к бару, из бара выбежали два человека, увидев патруль, стали убегать через сугробы, перебежали проезжую часть 

<

адрес> их преследовал, они забежали за угол дома. Они задержали ФИО1. При досмотре пистолета у него не было обнаружено. Его досматривали в отделе полиции. Туда же приехали свидетели, которые опознали ФИО1, что он стрелял в баре. У него были изъяты патроны. При задержании ФИО1 говорил, что выбросил оружие. В дальнейшем ходили на то место, где задержали ФИО1, по пути преследования, искали оружие, но не нашли.

Ввиду противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля КРЮ, данные на следствии, из которых следует, что в 01 час 10 минут по радиостанции от дежурного отдела полиции № «Ленинский» получил сообщение о стрельбе в баре «Ковер» по адресу: 

<

адрес>. Прибыв туда, увидел выходивших из дверей главного входа бара «Ковер» двух парней, которые побежали через дорогу во дворы домов по 

<

адрес>. В руках у парней в это время ничего не было видно. Было ночное время суток, дворы домов не освещались, он догнал ФИО1 у 

<

адрес> парень скрылся от них в неизвестном направлении. У ФИО1 при себе была сумка черного цвета. ФИО1 был сопровожден на служебном автомобиле к зданию бара «Ковер». В это время у здания находились три экипажа скорой медицинской помощи, которые оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим в баре «Ковер». По приезду следственно- оперативной группы на место, они доставили ФИО1 в отдел полиции № «Ленинский». Ярков произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из сумки ФИО1 было изъято: 4 патрона предположительно для травматического пистолета «ОСА», кожаная кобура черного цвета для пистолета. В это время в помещение отдела полиции, в холл начали приходить пострадавшие в баре «Ковер», некоторые из которых указали на ФИО1 как на лицо, стрелявшего в людей, находившихся в баре «Ковер». Кто-то из пострадавших пояснил, что ФИО1 стрелял в область головы одному из пострадавших. Среди пострадавших, он увидел девушку, которая хромала, мужчину, у которого на щеке имелась рана(т. 3,л.д. 60-62).

Допрошенный в качестве специалиста ГЕР пояснил, что ФИО1 состоит на учете как владелец оружия, является владельцем двух единиц гражданского оружия, одно ограниченного поражения и одно гладкоствольное многоствольное оружие - оружие ограниченного поражения ПБ 4,2 оса 18,5*55.

Обо всех происшествиях, связанных с оружием, МВД обязаны сообщать в отдел по обороту с оружием. Так, поступила информация из ОП №

<

адрес>, что была стрельба в кафе-баре «Ковер» на 

<

адрес>. В ст. 6 ФЗ «Об оружии» указано, что ношение гражданского оружия в том числе в увеселительные заведения, где распространяется алкоголь, проносить запрещено. При покупке любого гражданского огнестрельного оружия, с ним идет упаковка и руководство по эксплуатации данного оружия, где производителем указано как им пользоваться, что разрешается, что запрещается.

Есть существенный запрет – на применение данного оружия ближе 1 метра, прицеливание в шею и лицо, и стрельба световыми патронами ближе метра. Оружие ограниченного поражения - это то, которое не предназначено для поражения цели с летальным исходом. У производителя есть оговорка, что при неправильном его применении возможно наступление тяжких последствий или летальный исход.

Эксперт ПЯБ пояснила в судебном заседании, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении КВВ

В выводах нет утверждения, что повреждение было получено в результате выстрела. Указано, что повреждения, возможно, получены от воздействия твердым тупым предметом, возможно от воздействия пули, выпущенной из пистолета ОСА. По имеющимся данным, можно только сказать, что повреждения получены от воздействия твердым тупым предметомс ограниченной поверхностью ударения. Предмет должен быть просто ограниченным, это множество предметов может быть, имеющим небольшую площадь близкой к размерам раны, указанной в документах 3*2,5 см. Определить квадратный или круглый это предмет не возможно по имеющимся данным, не описано это.

Сами обстоятельства рассказал сам освидетельствуемый на приеме, в заключении это отражено.Со слов КВВ это произошло от выстрела из пистолета, который стреляет резиновыми пулями. Основной упор делается на медицинские документы.

В выводах экспертизы отражено, что образование телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, потому что, если проводить соотношение описанных повреждений и параметров этого травмирующего предмета (резиновой пули), то не исключена возможность образования таких повреждений.При указанных обстоятельствах, потерпевший пытался прикрыть лицо и пуля попала и по пальцу и в левую щечную область.

Один выстрел не означает одно травматическое воздействие. При ответе на количество воздействий, имеются ввиду локальные воздействия, и если области находятся достаточно далеко друг от друга, учитывая правильное анатомическое положение тела, указывается локальное количество воздействий, в данном случае имеется два локальных воздействия, однако, если нарушить правильно анатомическое положение тела и учесть обстоятельства, как рука была поднесена к лицу, то не исключена возможность образования повреждений вследствие одного выстрела.

В ходе судебного заседания также были исследованы:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кафе-бара «Ковер» по 

<

адрес>, изъято: пуля резиновая цилиндрической формы черного цвета с пола в холле у входа в основной зал; пуля резиновая цилиндрической формы черного цвета в холле у стойки ресепшена; гильза с пола в холле у стойки ресепшена; пуля резиновая шарообразная черного цвета с пола в холле у входа в служебное помещение; пуля резиновая цилиндрической формы черного цвета с пола в холле у входа служебное помещение; пуля резиновая цилиндрической формы черного цвета с пола в холле под комодом(т. 1,л.д. 35-45);

- карточки 112, из которых следует, что поступили сообщения о происшествии в кафе-баре «Ковер» по 

<

адрес> (т.1, л.д.119,120);

- рапорт полицейского полка ППСП КРЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут от дежурного отдела полиции № «Ленинский» получено сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> происходит стрельба. Из бара выбежали двое мужчин, пытались скрыться во дворах. У 

<

адрес> ФИО5 был задержан ФИО1, доставлен в ОП № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. В присутствии двух понятых у него были изъяты 4 патрона пистолета «Оса» и черная кобура под пистолет. В отделе полиции № «Ленинский» очевидцы произошедшего указали на ФИО1 как на лицо, стрелявшего в область головы одному из пострадавших(т.1,л.д. 121);

- протокол личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у него изъято 4 травматических патрона для травматического пистолета «ОСА», кобура черного цвета под пистолет «ОСА»(т.1, л.д. 122);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят сервер из кафе-баре «Ковер» (т.1, л.д.160);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый из кафе-баре «Ковер» сервер (т.1, л.д.160-161);

- -протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЦВА изъяты 2 флэшкарты с видеозаписями конфликта в ресторане «Ковер» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 185-187);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено содержимое флеш карты, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО8 На видеосъемке зафиксировано, как КВВ нанесено парнем под № два удара в область лица, от которых он падает на пол. ФИО4 пытается его поднять. Парень № наносит ногой удар в область лица КВВ, молодой человек № с пистолетом в руке наносит удар ногой КВВ в область лица, удар ногой в область лица ФИО4, наносит хаотично удары ногой и рукой по ФИО4 и КВВ. В 01:30:33 Кориниенко направился к кассовой зоне. В 01:30:40 мин. молодой человек № наводит пистолет в сторону КВВ, в область лица, расстояние 30-40 см. КВВ закрыл лицо рукой. В 01:30:46 молодой человек № производит выстрел в область лица КВВ. В 01:30:49 молодой человек № подходит к КВВ и ударяет ногой в область спины. КВВ упал за стойку кассового аппарата (т.1, л.д.188-191);

- протокол осмотра предметов с участием ЭАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЭАА пояснил, что на данной видеозаписи изображен холл чайханы-бара «Ковер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кадре в 01:27:12 он видит ФИО1, который наносит удары лицам, лежащим в холле на полу. Затем в 01:30:35 ФИО1 и он уходят из кадра в сторону выхода из чайханы-бара «Ковер». После чего в 01:30:37 ФИО1 возвращается к парню №, подходит к нему в упор, направляет в его сторону предмет, похожий на пистолет. Производил ли ФИО1 выстрелы, он не помнит, на видео этого не видно. Затем в 01:30:46 в кадре появляется он, ФИО3, подходит к парню № и наносит один удар ногой в область ягодиц, после чего они с ФИО1 уходят из заведения (т.1, л.д. 193-199);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр пули №, изъятой с пола в холе у входа в служебное помещение; пули №, изъятой на полу в холе у входа в служебное помещение; пули №, изъятой под комодом в холе; гильзы, изъятой у стойки ресепшна в холе; пули №, изъятой с пола в холе у стойки ресепшна; 1 пули, изъятой с пола в холе у входа в основной зал; 4 (четырех) травматических патрона для пистолета ОСА, изъятых у ФИО1; кобуры черного цвета под пистолет оса, изъятой у ФИО1; мобильного телефона марки Iphone(т.1, л.д. 206-220);

- карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ КВВ, из которой следует, что в области левой щеки сквозная рана с неровными краями 2х3 см. умеренно кровоточащая. В области дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти раздробление кости. Рана с неровными краями (рваная) с повреждениями ногтевой пластины 2х3 см. умеренно кровоточащая (т.2, л.д.113-116);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КВВ имелись следующие телесные повреждения: рана в левой щечной области (переходящая на области верхней губы), проникающая в полость рта; рана в области 5-го пальца правой кисти, которые образовались от двух или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.2, л.д. 133-136);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, представленный на экспертизу в пакете 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия - в холле чайханы-бара «Ковер» (у стойки администратора), расположенного в 

<

адрес>, является составной частью патрона к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а именно, гильзой травматического пистолетного патрона 45 Rubber,. 45 калибра, который к категории боевых припасов не относится. Патрон, гильза которого представлена на экспертизу, предназначен для стрельбы из самозарядных пистолетов моделей «МР-80-13Т», «МР-353» и т.

<

адрес>, представленный на экспертизу в пакете 5, изъятый в ходе осмотра места происшествиями в холле чайханы-бара «Ковер» (предмет № у входа в служебное помещение), расположенного в 

<

адрес>, является составной частью патрона к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а именно, пулей травматического пистолетного патрона 45 Rubber,. 45 калибра, который к категории боевых припасов не относится. Патрон, пуля которого представлена на экспертизу, предназначен для стрельбы из самозарядных пистолетов моделей «МР-80-13Т», «МР-353» и т.

<

адрес> предмета, представленные на экспертизу в пакетах 1, 2, 6, 7, изъятые в ходе осмотра места происшествия - в холле чайханы-бара «Ковер» (предмет № у входа в основной зал, предмет № под комодом, предмет № у стойки администратора, предмет № у входа служебное помещение), расположенного в 

<

адрес>, являются составными частями специальных патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а именно, пулями травматических пистолетных патронов 18,5х55ТД, калибра 18,5 мм, которые к категории боевых припасов не относятся. Патроны, пули которых представлены на экспертизу, предназначены для стрельбы из бесствольных пистолетов «ПБ-4-2» и «М-09», входящих в комплексы самообороны «Оса». Четыре предмета, представленные на экспертизу в полимерном пакете и изъятые ходе личного досмотра ФИО1, к категории боевых припасов не относятся и являются специальными травматическими патронами 18,5х55ТД, калибра 18,5 мм. Представленные патроны предназначены для стрельбы из бесствольных пистолетов «ПБ-4-2» и «М-09», входящих в комплексы самообороны «Оса»(т.2, л.д. 156-160);

- протокол осмотра предметов с участием ЕТВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи изображен холл. Присутствующая при настоящем осмотре ЕТВ пояснила, что на данной видеозаписи изображен холл чайханы-бара «Ковер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кадре она видит ФИО1, который наносит удары лицам, лежащим в холле на полу. Затем в 01:30:35 ФИО1 и ФИО3 уходят из кадра в сторону выхода из чайханы-бара «Ковер», а парень, лежащий в холле, встает и подходит к стойке администратора. В 01:30:38 ФИО1 возвращается в холл, подходит к этому парню, вытягивает в сторону его лица руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет. В 01:30:48 к указанным лицам подходит ФИО3 и наносит удар ногой в область ягодиц данному парню. От чего тот падает на пол(т.2, л.д. 176-180);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего КВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данной видеозаписи изображен холл чайханы-бара «Ковер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кадре он видит ФИО1, который наносит ему удары, он лежит в холле на полу. Затем в 01:30:35 ФИО2 и парень с серым капюшоном уходят из кадра в сторону выхода из чайханы-бара «Ковер», а он, лежащий в холле на полу встает и подходит к стойке администратора. Затем в 01:30:38 ФИО1 возвращается в холл, подходит к нему, вытягивает в сторону его лица руку, в которой «Оса» и производит выстрел, после чего в 01:30:48 к нему сразу после выстрела подходит парень с серым капюшоном и наносит удар ногой в область ягодиц, отчего он упал на пол за стойку администратора(т. 2,л.д. 220-222);

- протокол осмотра предметов с участием РАВ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому присутствующая при осмотре потерпевшая РАВ пояснила, что на данной видеозаписи изображен холл чайханы-бара «Ковер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кадре она видит ФИО1, который наносит удары лицам, лежащим в холле на полу. Затем в 01:30:35 ФИО1 и ФИО3 уходят из кадра в сторону выхода из чайханы-бара «Ковер», а парень, лежащий в холле на полу, встает и подходит к стойке администратора. Затем в 01:30:38 ФИО1 возвращается в холл, подходит к указанному парню, вытягивает в сторону его лица руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет, после чего в 01:30:48 к указанному лица подходит ФИО3 и наносит удар ногой в область ягодиц данному парню, отчего последний падает на пол (т. 2, л.д. 240-244);

- протокол осмотра предметов с участием ШПС от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в 01:30:01 в кадре на полу посреди холла сидит КВВ Со стороны основного зала появляется парень в сером спортивном костюме в черном пуховике. Парень держит в руках травматический пистолет «ОСА». Данный парень целится пистолетом в голову ему, после чего пинает его ногой по голове. Потом парень отходит, возвращается и еще раз наносит удар ногой по голове ему, тут же наносит удар по голове КВВ Затем парень еще наносит 2 удара ногой по голове ему, после чего наносит удар рукояткой пистолета по его голове. В этот момент раздался выстрел. Он встал и проследовал в основной зал. В 01:30:27 с пола поднимается КВВ, который отходит к стойке администратора. В 01:30:40 к КВВ подходит парень с пистолетом и целится ему в голову. Парень спрашивал у КВВ: «Ты стрелял?», на что КВВ ему отвечал: «Я не стрелял». После этого парень стреляет в лицо КВВ, после чего «рыжий» парень наносит удар в спину КВВ, КВВ падает за стойку. В 01:31:33 со стороны караоке зала в кадре появляется он, подходит к КВВ, тот прикрывал лицо рукой. На руке у КВВ фаланга на мизинце была прострелена до кости(т. 3,л.д. 15-18);

-протокол осмотра предметов с участием РАВ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в кадре он видит парня в сером костюме, который наносит удары лицам, лежащим в холле на полу. Затем в 01:30:35 парень в сером костюме и ФИО3 уходят из кадра в сторону выхода из чайханы-бара «Ковер», а парень, лежащий в холле на полу, встает и подходит к стойке администратора. Затем в 01:30:38 парень в сером костюме возвращается в холл, подходит к указанному парню, вытягивает в сторону его лица руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет, после чего в 01:30:48 к указанному лица подходит ФИО3 и наносит удар ногой в область ягодиц данному парню, отчего последний падает на пол(т. 3,л.д. 38-41)

- протокол осмотра предметов с участием свидетеля НОС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кадре она видит парня №, который наносит удары лицам, лежащим в холле на полу. Затем в 01:30:35 парень № и парень № уходят из кадра в сторону выхода из чайханы-бара «Ковер», а парень, лежащий в холле на полу встает и подходит к стойке администратора. Затем в 01:30:38 парень № возвращается в холл, подходит к указанному парню, вытягивает в сторону его лица руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет, после чего в 01:30:48 к указанному лица подходит парень № и наносит удар ногой в область ягодиц данному парню, отчего последний падает на пол(т. 3, л.д. 68-72);

- протокол очной ставки между потерпевшим КВВ и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КВВ пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в чайхане-баре «Ковер», где они сидели с другом ШПС и распивал алкогольные напитки. Он находился в среднем алкогольном опьянении, но соображал, что происходит вокруг. Затем они услышали крики в холле заведения. Они увидели, как кто-то в холле кричит на девушку, он сделал замечание и его кто-то ударил сзади. Он подошел к стойке администратора, к нему подошел ФИО1 и сказал ему «Ты стрелок? Ты стрелял?», он ответил «Нет». Он сказал, что он его обманывает в грубой форме. Затем ФИО1 вытащил из кармана пистолет «Оса», он ранее видел такой пистолет и знает, как они выглядят. ФИО1 дважды наводил ему пистолет в сторону лица, ничего не говорил, потом вроде бы собрался уходить, но вернулся и вытащил руку с пистолетом «Оса» в сторону его лица, расстояние было около 50 сантиметров, может меньше. Он понял, что ФИО1 может выстрелить и прикрыл голову ладонью правой руки. Затем он услышал выстрел и почувствовал боль в правой руке, он приложил руку к щеке и обнаружил кровь, он упал за стойку администратора и потерял сознание. Когда он очнулся ему уже оказывали первую помощь. Когда ФИО1 совершил выстрел, он ему ничего не сказал, он никакого сопротивления ему не оказывал, опасности никакой для него не представлял, руками в его сторону не махал. 

Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего КВВ подтвердил частично, пояснил, что убивать он не хотел, выстрел произошел случайно, так как он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Пистолет он навел потому, что думал, что это стрелок, так как на него кто-то из людей в холле указал как на лицо, стрелявшего в его товарища Антона ФИО3 и ранил его в шею (т.3,. 

<

адрес>).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд исходит из показаний потерпевшего КВВ, данных в судебном заседании с учетом его показаний на предварительном следствии, из которых следует, что в баре, где он находился, произошел конфликт между двумя группами гостей. Он, пытаясь их успокоить, крикнул: «Что творите?» и в ответ получил удары ногами и руками, в том числе от ФИО1 в голову. Он услышал выстрелы. Когда он стоял у стойки администратора, то подсудимый подошел к нему и спросил он ли стрелок. ФИО1 держал пистолет на расстоянии вытянутой руки, направлял его несколько раз в лицо. ФИО1 уже начал уходить, начал поворачиваться, но вдруг он выстрелил. В момент выстрела КВВ успел отреагировать - он прикрыл лицо рукой, Пуля попала в левую щеку и прошла насквозь, вылетела обратно, отскочив от зуба, задев мизинец правой руки.

Аналогичные показания потерпевший сообщил и на очной ставке с ФИО1. 

Показания КВВ в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей РАВ, НОС, данными в суде с учетом их детализированных показаний на следствии, из которых следует, что ФИО1 стал избивать плотного парня (потерпевшего). Последний стоял возле стены около барной стойки, когда ФИО1 подошел к нему. ФИО1 кричал, вел себя агрессивно. ФИО1 приставил пистолет в область лица, чуть ниже глаза, практически в упор и один раз выстрелил потерпевшему в лицо, а тот прикрыл лицо рукой. Она увидела кровь.

Свидетели РАВ, НОС находились в тот вечер в баре «Ковер», являлись непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Также приведенные выше показания потерпевшего КВВ, свидетелей РАВ, НОС в полной мере согласуются с показаниями иных свидетелей, которые также наблюдали события в баре «Ковер» ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, свидетели ЕТВ, ШВА, ЛОС ВГС, ФВЮ в судебном заседании с учетом их показаний на следствии поясняли о том, что наблюдали конфликт между гостями бара, драку, за которыми последовали выстрелы из оружия. Они видели, что ФИО1 ходил по бару, в руках у него был пистолет, он что-то кричал, искал стрелка. Посетитель бара был ранен, у него на лице была кровь.

Эти показания согласуются друг с другом, с показаниями потерпевшего, с иными объективными доказательствами, потому являются достоверными.

Свидетели – сотрудники полиции ЯАА, КРЮ пояснили в суде и на следствии о задержании ФИО1, который выбегал из бара «Ковер». В ходе его личного досмотра было изъято 4 патрона и кобура от пистолета. В баре находилась «скорая», мужчина лежал на полу у него была кровь на лице. Потерпевшие в отделе полиции указывали на ФИО1 как на лицо, которое стреляло из оружия в помещении бара. Эти же свидетели пояснили, что оружия при ФИО1 на момент задержания не было. Со слов ФИО1, он его выбросил. Они ходили на то место, где задержали ФИО1, по пути преследования, искали оружие, но не нашли.

Показания потерпевшего, свидетелей в существенном согласуются между собой, существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат, они последовательны, подробны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела, иными объективными данными, в частности, видеозаписью с камер наблюдения в баре «Ковер», просмотренной в судебном заседании. Приведенные показания получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и берет в основу приговора.

Показания свидетеля ЭАА, данные в суде, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшего КВВ, свидетелей Н, РАВ, которые суд признал достоверными по изложенным выше основаниям. В остальной части суд рассматривает их как стремление помочь ФИО1 смягчить его положение ввиду сложившихся между ними дружеских отношений. 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, поэтому указанные доказательства, могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

При оценке доказательств, суд также исходит из показаний ФИО1, данных в судебном заседании с учетом его показаний на предварительном следствии в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшего КВВ и показаниям перечисленных выше свидетелей признанным судом достоверными по указанным выше мотивам.

Так, из показаний ФИО1 следует, что он в тот вечер наносил удары ногами КВВ, потом произвел выстрел из пистолета в КВВ, пуля попала в палец руки потерпевшего. 

Иные показания ФИО1, в том числе касающиеся обстоятельств произведения выстрелов и мотивов содеянного, суд расценивает как реализованное право на защиту, стремление уменьшить степень вины и избежать наказания за содеянное, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что произвел один выстрел в потерпевшего КВВ из пистолета Оса. Однако, указывал, что произошел непроизвольный выстрел, и пуля «случайно» попала в палец руки потерпевшего.

Данные доводы ФИО1 в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами видеозаписей с камер наблюдения бара «Ковер», в том числе на предварительном следствии осмотренных свидетелями РАВ, РАВ, Найба, ФИО9, из которых следует, что ФИО1 наносит удары лицам, лежащим в холле на полу. Затем потерпевший, лежащий в холле, встает и подходит к стойке администратора. ФИО1 возвращается в холл, подходит к этому парню, вытягивает в сторону его лица руку, в которой находится предмет, похожий на пистолет.

Такие же показания в результате просмотра видеозаписи сообщил потерпевший КВВ и свидетель Ш добавив, что ФИО1 произвел выстрел в лицо КВВ, он прикрыл лицо рукой. На руке у КВВ фаланга на мизинце была прострелена до кости (т.2, л.д.220-222, т.3, л.д.15-18).

На предварительном следствии свидетель ШПС пояснял, что ФИО1, удерживая, в руке свой пистолет «Оса», ходил по помещению караоке-бара, громко кричал, выражаясь, нецензурной бранью в отношении всех лиц, находящихся при этом в баре, размахивал перед лицами людей пистолетом, угрожая выстрелить в людей, искал при этом человека, который первым начал в них стрелять. Когда он вышел в холл, то увидел на полу своего родственника КВВ, у которого имелись следующие повреждения: разорванная рана на правой щеке, раздроблена фаланга мизинца правой руки. На лице, одежде, на руках у КВВ была кровь.

Показания Ш, данные на следствии, суд находит допустимым доказательством, поскольку при допросе никаких замечаний, заявлений относительно неверного изложения следователем сообщенных сведений о рассматриваемом событии от Ш не поступало.

Сообщенные Ш сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления в отношении КВВ согласуются с иными доказательствами по делу, объективно ими подтверждены.

С учетом изложенных свидетельских показаний, показаний потерпевшего, объективных данных, доводы ФИО1 о неосторожном, случайном причинении потерпевшему КВВ телесных повреждений являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные у КВВ телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть получены в результате ударов КВВ, причиненных кем-то ранее (когда его пинали), суд рассматривает как несостоятельные, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего КВВ о том, что повреждение, которое у него имелось на щеке, образовалось от выстрела. Об этом же свидетельствуют приведенные выше показания свидетелей Найба и Рылько – очевидцев рассматриваемых событий, которые непосредственно видели, что ФИО1 стрелял из пистолета в лицо КВВ, а он закрыл лицо рукой.

Согласно показаниям эксперта ФИО10 в выводах экспертизы отражено, что образование телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым, потому что, если проводить соотношение описанных повреждений и параметров этого травмирующего предмета (резиновой пули), то не исключена возможность образования таких повреждений. При указанных обстоятельствах, потерпевший пытался прикрыть лицо, и пуля попала и по пальцу, и в левую щечную область.

Один выстрел не означает одно травматическое воздействие. При ответе на количество воздействий, имеются ввиду локальные воздействия, и если области находятся достаточно далеко друг от друга, учитывая правильное анатомическое положение тела, указывается локальное количество воздействий, в данном случае имеется два локальных воздействия, однако, если нарушить правильно анатомическое положение тела и учесть обстоятельства, как рука была поднесена к лицу, то не исключена возможность образования повреждений вследствие одного выстрела.

При этом показания эксперта ФИО10 в судебном заседании о том, что в выводах эксперта нет утверждения, что повреждение было получено в результате выстрела, а указано, что повреждения, возможно, получены от воздействия твердым тупым предметом, возможно от воздействия пули, выпущенной из пистолета Оса, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, поскольку суд исследовал данные показания эксперта, само заключение эксперта, поверив их путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в частности, с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами и не находит их противоречивыми.

Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед нею вопросы не имеется. Выводы экспертизы, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными. 

Говоря о квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из следующего.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в баре «Ковер» наряду с иными гостями находились две компании, в одной из которых был ФИО1. Между компанией, где находился ФИО1 и иной компанией гостей заведения произошел конфликт, в ходе которого посетителем бара было использовано оружие, прозвучали выстрелы. Выстрелом был ранен друг ФИО1 – ФИО3. У ФИО1 при себе имелось оружие Оса и он также решил его использовать. В холле бара он увидел КВВ и, используя то обстоятельство, что в ФИО3 был произведен выстрел, он подошел к ранее незнакомому КВВ, который не участвовал в конфликте, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 и иных лиц не совершал, без видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, нанес не менее двух ударов ногами в жизненно-важный орган - голову КВВ 

После этого, без видимого повода и причины, на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, в целях выражения своего пренебрежительного отношения к ним, используя имеющиеся при себе огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет неустановленной модели, ФИО1 произвел выстрел в жизненно-важный орган –в область головы КВВ 

В результате действий ФИО1 КВВ причинены следующие телесные повреждения: рана в левой щечной области (переходящая на области верхней губы), проникающая в полость рта; рана в области 5-го пальца правой кисти.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит данную квалификацию неверной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В то же время преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По смыслу закона убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Вместе с тем покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство КВВ по делу не доказано.

Сам ФИО1 как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что он умысла на лишение КВВ жизни не имел.

Об отсутствии у осужденного такого умысла объективно свидетельствует сам характер его действий в ходе конфликта и по его окончанию, характер и локализация причиненного КВВ телесного повреждения, а также наступившие последствия от действий, совершенных ФИО1 - фактическое причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Как пояснял в судебном заседании и на предварительном следствии сам потерпевший Фоменко размахивал пистолетом, потом отходить начал от него, повернулся, КВВ не ожидал ничего, подумал, что тот уходит, и не собирается в него стрелять, потом он резко развернулся и поднял руку, в которой находился пистолет, он стоял к нему лицом, и ФИО1 выстрелил ему в лицо. Потерпевший закрыл в это время лицо рукой. Непосредственно перед производством выстрела ФИО1 в адрес потерпевшего угроз убийством не высказывал.

Эти показания подтверждены и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно, что ФИО1 несколько раз наводил пистолет на КВВ, находясь от потерпевшего на расстоянии вытянутой руки, потом опускал руку с оружием, но в последний момент, собираясь уходить, резко поднял руку с пистолетом и выстрелил в лицо потерпевшему. ФИО1 после этого развернулся и ушел, не пытался произвести других выстрелов, иным действий, направленных на лишение жизни потерпевшего.

Свидетели НРЭ также поясняли, что после одного произведённого выстрела Фоменко развернулся и ушел. 

Указанное свидетельствует о том, что это было импульсивное действие подсудимого, направленное на причинение вреда здоровью потерпевшего, но учитывая последующее поведение ФИО1, который никаких активных действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, не совершал, других выстрелов из оружия не производил, хотя объективно ему никто и ничто не препятствовало этому, и произведя один выстрел из пистолета, он развернулся и ушел, нельзя говорить о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего.

Эксперт ЧСВ в судебном заседании пояснил, что пистолет «Оса» не рассчитан на причинение смерти при правильном использовании. Согласно критериям признания оружия огнестрельным, в результате выстрела «Оса» имеет предельно-энергетическую энергию меньше, что по медицинским параметрам не способно причинить смерть.

Лица, которые получают разрешение на такое оружие, должны пройти обучение и медицинскую комиссию. В голову и другие жизненно важные органы стрельба исключена. 

Допрошенный в качестве специалиста ГЕР пояснил, что ФИО1 состоит на учете как владелец оружия, является владельцем двух единиц гражданского оружия, одно ограниченного поражения и одно гладкоствольное многоствольное оружие - оружие ограниченного поражения ПБ 4,2 оса 18,5*55.

Есть существенный запрет – применение данного оружия (Оса) ближе 1 метра, прицеливание в шею и лицо, и стрельба световыми патронами ближе метра. Оружие ограниченного поражения - это то оружие, которое не предназначено для поражения цели с летальным исходом. У производителя есть оговорка, что при неправильном его применении возможно наступление тяжких последствий или летальный исход.

Из показаний специалиста ГЕР, показаний самого ФИО1 на следствии и в суде следует, что выстрел им был совершен из четырехзарядного пистолета «Оса», который является оружием травматического действия и для поражения живой цели не предназначен.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что само по себе использование пистолета Оса - оружия ограниченного поражения с нарушением правил его использования – ближе, чем один метр до потерпевшего и в область лица, без учета иных обстоятельств дела–локализации повреждений (установлено, что пуля в результате выстрела попала в левую часть лица (щеку) и в область правой кисти) и их незначительной интенсивности, о чем свидетельствует тяжесть причиненного вреда здоровью, последующего поведения подсудимого, обстоятельств, по которым лицо могло либо не могло продолжить свои противоправные действия, не говорит напрямую об умысле на убийство человека.

Телесные повреждения, обнаруженные у КВВ, не создавали опасность для жизни его в случае неоказания последнему своевременной квалифицированной медицинской помощи. Выявленные у КВВ телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.е. не представляли опасности для жизни.

По смыслу уголовного закона в случае, если прямой умысел на убийство не доказан, то действия виновного, если преступление не доведено до конца, следует квалифицировать по последствиям.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что по делу не представлено достаточно доказательств наличия у ФИО1 прямого умысла на убийство КВВ, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ считает необходимым квалифицировать его действия по фактически установленным обстоятельствам причинения им потерпевшему телесных повреждений.

Суд, соглашаясь с ходатайством стороны защиты о переквалификации действий ФИО1, полагает необходимым его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств приводит суд к выводу, что при совершении преступления в отношении потерпевшего КВВ действия подсудимого ФИО1 обуславливались хулиганскими побуждениями, которые выражались в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления по хулиганским мотивам свидетельствуют, в частности, время, место и способ их совершения, отсутствие между ним и потерпевшими личных отношений, явное отсутствие и чрезмерное несоответствие поводов преступлений характеру действий подсудимого при их совершении, скоротечность событий преступлений, агрессивность поведения подсудимого, выразившаяся в применении пистолета Оса в качестве предмета, используемого в качестве оружия для причинения потерпевшему телесных повреждений в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

Из установленных обстоятельств дела следует, что при совершении преступления в отношении КВВ подсудимый вместе со своими друзьями, находился в общественном месте –в баре «Ковер», в присутствии не только указанных лиц, но и иных многочисленных незнакомых гостей заведения. 

Суд отмечает, что потерпевший не совершил никаких действий (бездействия), сколько-нибудь оправдывающих явное и грубое нарушение ФИО1 общепризнанных норм поведения в обществе. Действия ФИО1 являлись агрессивными, дерзкими циничными и сопряженными не только с публичным подрывом общественной безопасности, но и сложившихся в обществе отношений добрососедства и уважения к посторонним гражданам. Суд также отмечает, что конфликт между двумя компаниями, оконченный к моменту совершения ФИО1 действий в отношении КВВ, не является настолько существенным и сколько-нибудь оправдывающим явное и грубое нарушение ФИО1 общепризнанных норм поведения в обществе. В данном случае совершенное им деяние не было связано с личными отношениями между ним и потерпевшим и фактически являлось беспричинным и немотивированным.

Данные обстоятельства указывают на то, действия подсудимого носили демонстративно-агрессивный характер и свидетельствовали о его неуважении к личности потерпевшего и находившихся рядом граждан, а также о пренебрежительном отношении к принятым в обществе правилам поведения, вызванным стремлением противопоставить себя окружающим и показать им свое превосходство.

В результате вышеописанных активных преступных действий ФИО1 КВВ причинены следующие телесные повреждения: рана в левой щечной области (переходящая на области верхней губы), проникающая в полость рта; рана в области 5-го пальца правой кисти.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Во время преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения - перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и настоящим обследованием синдрома зависимости употребления алкоголя (хронический алкоголизм), наркотических веществ (наркомания) у ФИО1 не выявляется. На момент исследования выявляются такие индивидуально-психологические особенности ФИО1 как категоричность и субъективизм суждений в оценке ситуаций. Бескомпромиссность в отстаивании своеобразных убеждений. Амбициозность и защитно-оборонительные тенденции, высокая поисковая активность, упорство в достижении цели, выраженная тенденция к доминированию, противодействие давлению внешних факторов, самостоятельность принятия решений, предприимчивость, инициативность. Эти характеристики усилены уверенностью в себе, наступательностью тактики взаимодействия в межличностных контактах, еще более выраженными чертами независимости. Стеничность (волевая активность), противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности, развитое чувство соперничества, увлеченность и стремление к преодолению стоящих на пути к реализации своих намерений препятствий. Болезненно переживается неудовлетворенное тщеславие, потребность нравиться окружающим.Данные индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявились в исследуемой ситуации, однако, не оказывали существенного влияния на его регуляцию поведения. 

Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Вопрос отставания расстройством рассматривается только в рамках экспертизы несовершеннолетних. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания(т.2, л.д. 147-149).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 как личность материалами дела характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работает тренером по вольной борьбе; коллеги и родители детей характеризуют ФИО1 как профессионала своего дела; по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: совершение преступления впервые, частичное признание вины в содеянном, раскаяние, молодой трудоспособный возраст подсудимого, положительные характеристики родителей детей и коллег с места работы - спортивной школы, наличие множества грамот и благодарностей, дипломов; ФИО1 имеет звание кандидата в мастера спорта; он добровольно возместил ущерб потерпевшему в денежной форме, принес извинения потерпевшему за содеянное.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, изложенных выше, личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога, алкоголем не злоупотребляющего, суд считает, что сам факт распития спиртных напитков не оказал такого влияния на поведение подсудимого, которое в большей мере побудило его к совершению описанных выше действий, а потому суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного выше и положений ст. ст. 6, 53, 60 УК РФ суд считает, что достижение целей наказания может обеспечить назначение ФИО1 данного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.115 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: 

- не выезжать в течение назначенного ему срока за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. В связи с фактическим отбытием наказания ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сервер с файлами видеозаписей, возвращенный ЛОС - оставить в распоряжении последней;

- флешкарту QUMO, находящуюся в у/

<

адрес>, – хранить до рассмотрения данного уголовного дела;

- вещественные доказательства: 4 пули, гильзу, 4 травматических патрона для пистолета «ОСА» - направить в распоряжение отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- кобуру черного цвета под пистолет ОСА, мобильный телефон марки Iphone № - передать по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения из чайханы-бара «Ковер», расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах дела;

- DVD-R диск «Колпак УУР ГУ инв.14999»– хранить в материалах дела;

- детализацию телефонных соединений - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко