Дело № 1-543/18 

26 октября 2018 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Потерпевшей Ф., 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 638677, 

При секретаре Молчановской Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого:

27 мая 2008 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2016 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 19 марта 2010 года, неотбытый срок 2 года 7 месяцев; 

07 декабря 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2016 года, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2016 года по отбытию срока наказания, 

Осужденного 28 апреля 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 22 часов 30 минут 16 сентября 2017 года до 07 часов 30 минут 09 октября 2017 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гостях в кв. корп. д. Х, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры золотые серьги стоимостью 50000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

А также вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

01 января 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении автозаправочной станции ООО «Х», расположенной по адресу: Х, умышлено, путем злоупотребления доверием, используя личные отношения с Ф., под надуманным предлогом совершения телефонного звонка, не намереваясь возвращать полученное имущество, завладел мобильным телефоном стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, в чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Ф., после чего, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение относительно возврата имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данных преступлений, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, вместе с тем дал явки с повинной, возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, Х, Х, положительно характеризуется в быту и по прежнему месту работы. 

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания наличие Х, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей Ч., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, Х, Х, положительные характеристики. 

ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст.ст. 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО2 осужден 28 апреля 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить в отношении ФИО2 правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей 00 копеек. Подсудимый гражданский иск потерпевшей признал полностью. 

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; 

По ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 26 октября 2018 года, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2018 года: период с 28 апреля 2018 года по 25 октября 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда, отменив указанную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Ф. денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу