Дело №2-1514/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 934 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50 % годовых. В соответствии с п№ договора о предоставлении кредита предусмотрена неустойка 0,50% за каждый день просрочки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование Банка на русском языке изменено на АО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО "ЮниКредит Банк" на АО "ЮниКредит Банк". Договор о предоставлении Кредита состоит из Договора о предоставлении кредита и Общих условий, утвержденных Правлением Банка. В соответствии с п.№ Договора о предоставлении кредита, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской. В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, у нее образовалась задолженность в сумме 744 930, 72 руб., из которой: 0 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. - просроченные проценты, 744 930, 72 руб.- штрафные проценты. ДД.ММ.ГГГГ № истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, однако, ответчик на претензию не ответил. 

На основании изложенного истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 930, 72 руб., в том числе: 0 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. - просроченные проценты, 744 930, 72 руб.- штрафные проценты; расходы по госпошлине в размере 10 649, 31 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, марка, модель: №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 694 200 руб. 

На судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк», будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, в адрес суда представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное ответчику по адресу в соответствии с адресной справкой, возвращено в суд по истечении срока. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование Банка на русском языке изменено на АО «ЮниКредит Банк». 10 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО "ЮниКредит Банк" на АО "ЮниКредит Банк".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 934 500 рублей на приобретение транспортного средства, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50% годовых.

В соответствии с п.№ договора о предоставлении кредита предусмотрена неустойка 0,50% за каждый день просрочки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Пунктом № договора, ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленными процентами производится заемщиком по 15 календарным дням месяца.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Подписание договора о предоставлении кредита, заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, заявление на комплексное банковское обслуживание ответчиком ФИО1 свидетельствуют о том, что все условия договора последней были приняты. 

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 погасила основной долг и проценты.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту исполняла ненадлежащим образом, и ей в соответствии с п.№ Договора о предоставлении кредита начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Так, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 744 930, 72 руб., из которых: 0 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. - просроченные проценты, 744 930, 72 руб. - штрафные проценты.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ и учитывая, что ответчиком ФИО1 приняты меры к погашению задолженности, задолженность по основному долгу и процентам погашена, исходя из принципов соразмерности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, п.6 предусмотрено, что Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: автомобиль, марка, модель: №, с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 1 335 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом установленного размера задолженности, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 300 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, до рассмотрения дела по существу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД МВД России производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет транспортного средства: №.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворяются частично, оснований для сохранения обеспечительных мер в полном объеме, у суда не имеется. В связи, с чем суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых Московским районным судом г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 70 000 руб., в том числе: 0 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. - просроченные проценты, 70 000 руб. - штрафные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 2 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Обеспечительные меры, принятые Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ГИБДД МВД России производить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет транспортного средства: № отменить.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Матвеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.