Дело №1-173-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 июня 2018г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., 

при секретаре Белозеровой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Безгина Ю.Е..

защитника – адвоката Шимловского А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.11.2017 около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории ООО «Хакасия.ру» расположенного по адресу: г. Черногорск ***, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в гараж, расположенной на данной территории, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И.Д.В., а именно: перфоратор «Makita» стоимостью 5000 рублей, болгарку «Makita», стоимостью 5000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

12.11.2017 в период с 16 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории ООО «Хакасия.ру», расположенного по адресу: г. Черногорск *** воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в здание администрации (сторожку), расположенное на данной территории, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Р.В., а именно: бензопилу «Husqvarna 240», стоимостью 8 000 рублей, бензопилу «Husqvarna 175», стоимостью 7 500 рублей, бензопилу «Stihl МS 180» стоимостью11 000 рублей, ноутбук «Lenovo G770» в корпусе черного цвета стоимостью 20 000 рублей, в кейсе черного цвета стоимостью 1 000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.

Кроме того, 20.11.2017 около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории ООО «Хакасия.ру» расположенного по адресу: г. Черногорск ***, открыто похитил, вырвав из рук сторожа К.А.Ч., бензопилу «Stihl МS 180С-ВЕ» стоимостью 12 490 рублей, принадлежащую И.Д.В.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Шимловский А.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших И.Д.В., Х.Р.В., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 05.11.2017 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Х.Р.В. 12.11.2017 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества И.Д.В. 20.11.2017 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мотивы и цели их совершения, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого: юридически не судимого (т. 2, л.д. 11); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего (т. 2, л.д. 17); характеризующегося по месту жительства УУП и ОДН ОМВД России по г. Черногорску как ведущий бродяжнический образ жизни, неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности (т. 2 л.д.13,15); его возраст, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, явки с повинной (т. 1 л.д. 133, 169), активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, суд при назначении наказания принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, а также с учетом имущественного положения осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания не имеется, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения приговора, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом того, что в ходе судопроизводство по делу ФИО1 неоднократно находился в розыске, постоянного места жительства не имеет, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит

В ходе предварительного следствия потерпевшими Х.Р.В. и И.Д.В. (т. 1 л.д. 77, 96), заявлены гражданские иски взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств. Подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевших. 

Учитывая признание исков подсудимым, а также то, что его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суд считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества И.Д.В. 05.11.2017г. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по факту хищения имущества Х.Р.В. 12.11.2017 г. - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по факту хищения имущества И.Д.В. 20.11.2017 г.- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018г.

Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 мая 2018г. по 18 июня 2018г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевших И.Д.В. и Х.Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Р.В. 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Д.В. 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор «Makita», бензопилу «Stihl МS 180», переданные на хранение потерпевшим Х.Р.В. и И.Д.В., оставить по принадлежности, освободив их об обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова