Дело № 2а-3312-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Дальмормонтаж» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 11 октября 2018 года об отмене постановления от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства; требования от 23 октября 2018 года и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор АО «Дальмормонтаж» обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований представитель (по доверенности) ФИО1 пояснила суду, что 11 августа 2017 года Находкинским городским судом вынесено решение по которому АО «Дальмормонтаж» обязано при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, установив срок исполнения решения суда 4 месяца с момента его вступления в законную силу. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2017 года.

26 января 2018 года ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выполнение Обществом при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

02 февраля 2018 года ОСП совместно со специалистом Роспотребнадзора был проведен осмотр территории Общества, в результате данного осмотра был составлен Акт совершения исполнительных действий. Замечания у проверяющих отсутствовали. В этот же день исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

02 марта 2018 года Общество получило постановление от 22 февраля 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

29 марта 2018 года исполнительное производство в отношении Общества было прекращено.

07 сентября 2018 года специалистами ОСП был проведен осмотр территории Общества, в результате данного осмотра был составлен Акт совершения исполнительных действий. Замечания у проверяющих отсутствовали. Исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме 24 сентября 2018 года.

09 октября 2018 года без уведомления о взыскании исполнительского сбора, инкассо с АО «Дальмормонтаж» взыскано 50 000 руб.

19 октября 2018 года в адрес АО «Дальмормонтаж» поступило постановление от 11 октября 2018 года, подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом Находкинскому городскому округу об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возобновлении исполнительного производства. Данное производство возобновлено поскольку исполнение исполнительного документа носит длящийся характер.

Однако, по мнению представителя, в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на недостатки мероприятий, осуществляющих Обществом, в рамках вынесенного решения суда, определяющие не выполнение Обществом данного Решения.

Кроме того, 13 октября 2018 года в адрес Общества от СПИ поступило Требование № 121543/18/25011-ИП, об обязанности Общества предоставить документы, а также при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, на основании исполнительного листа от 13 сентября 2017 года. 

Общество считает вынесенное постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 11 октября 2018 года и требование от 23 октября 2018 года необоснованными, в отсутствие обосновывающих материалов, так как ни в одном документе, предоставленном СПИ не указано какие именно действия перестало осуществлять Общество, а также не приведены факты, подтверждающие нарушение Обществом решения суда и исполнительного производства. Не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении Обществом норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель считает, что Общество в полном объеме выполнило обязанности возложенные решением суда в установленный срок, не носящий длящийся характер, что неоднократно было проверено СПИ, нарушений в результате проверок не выявлено.

По мнению представителя, постановление от 11 октября 2018 года не соответствует положениям ст. 14 ч. 9 ст. 47 Закона, основания для его принятия отсутствовали, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании вышеизложенного, представитель просила признать незаконными постановление от 11 октября 2018 года начальника отдела -старшего судебного пристава - исполнителя по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 об отмене Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 сентября 2018 года и возобновления исполнительных действия по исполнительному производству и требование от 23 октября 2018 года №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по НГО Пак Л.В.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3 не согласившись с доводами административного иска пояснил суду, что исполнительное производство было возобновлено на основании постановления об отмене окончания исполнительного производства, вынесенного Начальником ОСП по НГО в рамкой полномочий, предоставленных законом «Об исполнительном производстве» поскольку срок действия исполнительного листа не истек, а так же учитывая, что вынесенное судом решение носит длящийся характер, а проверка исполнения решения суда возможна только в рамках действующего исполнительного производства.

Так же представитель считает, что необоснован довод истца о незаконности вынесенного 23 октября 2018 года требования, так как оно принято в соответствии со ст. 64 закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что административный истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель взыскателя – Находкинской транспортной прокуратуры, в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Учитывая характер спорных правоотношений и значение личных объяснений представителя взыскателя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 года Находкинским городским судом вынесено решение по которому АО «Дальмормонтаж» обязано при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, установив срок исполнения решения суда 4 месяца с момента его вступления в законную силу. Решение вступило в законную силу 13 сентября 2017 года.

26 января 2018 года ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выполнение Обществом при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

02 февраля 2018 года ОСП совместно со специалистом Роспотребнадзора был проведен осмотр территории Общества, в результате данного осмотра был составлен Акт совершения исполнительных действий. Замечания у проверяющих отсутствовали. В этот же день исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

02 марта 2018 года Общество получило постановление от 22 февраля 2018 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

29 марта 2018 года исполнительное производство в отношении Общества было прекращено.

07 сентября 2018 года специалистами ОСП был проведен осмотр территории Общества, в результате данного осмотра был составлен Акт совершения исполнительных действий. Замечания у проверяющих отсутствовали. Исполнительное производство было окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме 24 сентября 2018 года.

11 октября 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав по Находкинскому городскому округу вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и возобновлении исполнительного производства. Данное производство возобновлено, поскольку исполнение исполнительного документа носит длящийся характер.

Административный истец основывает свои требования тем, что требования исполнительного документа исполнены, что подтверждает в том числе и ранее вынесенными постановлениями об окончании исполнительного производства на основании актов совершения исполнительских действий из которых усматривается, что замечаний при проверке не имелось, в связи с чем оснований для возобновления исполнительного производства и вынесения 11 октября 2018 года оспариваемого постановления у лиц службы судебных приставов не имелось.

Вместе с тем, суд считает данный довод основан на неверном толковании закона, так как у старшего судебного пристава ОСП по НГО имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, поскольку срок действия исполнительного листа не истек; должностное лицо обладало правом на принятие. Учитывая, что проверка исполнения решения суда возможна только в рамках действующего исполнительного производства, закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По мнению суда, действия административного ответчика соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, прав административного истца не нарушают.

Применительно к положениям ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, но только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности требования судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года о предоставлении должником каждую пятницу документов в подтверждение исполнения решения суда, вынесенного в рамках возобновленного исполнительного производства, судом отклоняются в связи с его соответствием положениям ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, положения ст. 12 Закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств того, что оспариваемое требование нарушает или ущемляет права административного истца в материалах дела не имеется. Кроме того, должник не лишен возможности обратиться с заявлением к судебному приставу исполнителю с заявлением об изменении порядка (сроков) исполнения требования.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «Дальмормонтаж» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 11 октября 2018 года об отмене постановления от 24 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства; требования от 23 октября 2018 года и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила