Дело № 2-1016/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Алеева И.Ю., 

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

ответчика ФИО5,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представляющего также интересы ответчика ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 адвоката Исаева Низами Куджаевича,

представителя ответчика ФИО7 адвоката Логинова Николая Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав его следующим. 

24.10.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО)». Согласно п. 2.1.1. Правил заключение Договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (пункт 1.14.2 Правил), путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам посредством подачи в банк подписанного(ых) клиентом заявления/расписки/ условий/индивидуальных условий по формам, установленным банком, при личной явке клиента в офис банка. Заемщиком была получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты. При получении банковской карты банком и заемщиком было подписано согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита. В соответствии с согласием заемщику был установлен кредитный лимит в размере 50000 рублей, на срок по 24.10.2048 со взиманием за пользованием кредитом 26% годовых. Согласно п. 6 согласия и п. 5.4. Правил клиент обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца вносить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа. По состоянию на 26.03.2020 сумма задолженности по договору составляет 51305,67 рублей, из которых: 48403 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 2864,92 рублей - сумма плановых процентов; 37,75 рублей - пени. 06.02.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор 1), путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (далее - согласие на кредит 1). В соответствии с согласием на кредит 1, устанавливающим существенные условия кредита 1, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит 1) в сумме 540865 рублей на срок по 06.02.2023 с взиманием за пользование кредитом 1 процентов в размере 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 1 (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 13152,79 рублей. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит 1 и получив кредит 1, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор 1. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит 1, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит 1. В соответствии с п. 20 согласия на кредит 1 кредитный договор 1 состоит из Правил кредитования и согласия на кредит 1, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит 1. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 1 в полном объеме. 06.02.2018 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 540865 рублей. По состоянию на 25.03.2020 включительно сумма задолженности по кредитному договору 1 составила 486520,78 рублей, из которых: 477436,91 рублей - сумма основного долга; 8974,94 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 108,93 рублей - сумма пени. 28.08.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор 2), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (далее - согласие на кредит 2). В соответствии с согласием на кредит 2, устанавливающим существенные условия кредита 2, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит 2) в сумме 1362637 рублей на срок по 28.08.2023 с взиманием за пользование кредитом 2 процентов в размере 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 2 (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита 2 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 32060.51 рублей. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит 2 и получив кредит 2, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор 2. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит 2, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит 2. В соответствии с п. 21 согласия на кредит 2 кредитный договор 2 состоит из Правил кредитования и согласия на кредит 2, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и истцом согласия на кредит 2. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 2 в полном объеме. 28.08.2018 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1362637 рублей. По состоянию на 25.03.2020 включительно сумма задолженности по кредитному договору 2 составила 1341799,09 рублей, из которых: 1315702,44 рублей - сумма основного долга; 25487,51 рублей - сумма плановых процентов за пользование кредитом; 609,14 рублей - сумма пени. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС. Банком ВТБ (ПАО) было направлено в Ивановскую областную нотариальную палату требование к наследственному имуществу ФИО4. Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело не заводилось. Общая сумма задолженности ФИО6 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам составляет 1879625,54 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 1879625,54 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17598 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО7 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменила: просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 1220000 рублей; требования к ответчику ФИО7 не поддержала, пояснив, что истец от них отказывается.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, являющийся третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, чьи интересы представляет адвокат Исаев Н.К., в судебном заседании исковые требования считали подлежащими удовлетворению частично, в размере не превышающем наследственную долю ответчика, так как задолженность по кредитным обязательствам превышает стоимость имущества, которое фактически принял наследник после смерти наследодателя. Учитывая, что наследник ФИО5 фактически принял наследство после смерти своего сына, так как на момент смерти наследодателя он проживал и был зарегистрирован в квартире, где 1/2 доля принадлежала умершему, то он считается фактически принявшим наследство на указанную ? долю в наследстве, как наследник первой очереди по закону. Истцом заявлены требования об уплате процентов за неисполнение денежных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении которых необходимо отказать, так как наследник не знал об имеющейся кредитной задолженности до даты привлечения его в качестве ответчика. Ответчики третье лицо также полагают, что истец злоупотребил своим правом, так как имело место длительное непредъявление кредитором без уважительных причин требования об исполнении обязательств, вытекающих из кредитных договоров, к наследникам, которым не было известно об их заключении, в связи с чем суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, должен отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. В материалы дела истцом представлено заключение эксперта о рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 2440000 рублей, а стоимость 50/100 доли наследственного имущества составляет 1220000 рублей. Однако ответчик и третье лицо по делу полагают, что за основу оценки наследственного имущества необходимо взять кадастровую стоимость квартиры, которая, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, составляет 1962241,09 рублей, соответственно, стоимость 50/100 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих наследодателю ФИО3 и фактически принятых наследником, составит 981120,50 рублей, а исковые требования к ответчикам предъявлены на сумму 1879625,54 рублей, в том числе, государственная пошлина в размере 17598 рублей, что значительно превышает сумму наследственного имущества. Ответчик ФИО7 (супруга умершего), хотя и является наследником первой очереди по закону, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала иные действия, предусмотренные законом, свидетельствующие о вступлении ее в права наследства после смерти супруга, соответственно она считается наследником, не принявшим наследство, и не должна отвечать по долгам наследодателя (отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают). При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по исковым требованиям ответчик и третье лицо просят суд учесть плохое материальное (имущественное) положение ответчика, плохое состояние здоровья, а также его пожилой возраст (пенсионер по старости), возможность предоставления рассрочки в выплате задолженности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась; извещена о нем надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Логинов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ФИО7 не принимала наследство после смерти своего супруга и не должна отвечать по долгам наследодателя. В связи с тем, что истец фактически отказался от иска к ответчику ФИО7, она просит суд взыскать с истца понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк, кредитор) и ФИО3 (далее – заемщик, наследодатель) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила 1). 

Согласно п. 2.1.1. Правил 1 заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (пункт 1.14.2 Правил 1), путем присоединения клиента в целом и полностью к Правилам 1 посредством подачи в банк подписанного(ых) клиентом заявления/расписки/ условий/индивидуальных условий по формам, установленным банком, при личной явке клиента в офис банка. 

Заемщиком была получена банковская карта № с установленным кредитным лимитом в размере 50000 рублей, выданная на срок по 24.10.2048 с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых,что подтверждается распиской заемщика в получении карты, тем самым между банком и заемщиком был заключен кредитный договор (далее – договор кредитной карты).

Согласно п. 6 согласия и п. 5.4. Правил 1 заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца вносить на счет сумму в размере не менее суммы минимального платежа. 

По состоянию на 26.03.2020 сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 51305,67 рублей, из которых: 48403 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита); 2864,92 рублей - сумма плановых процентов; 37,75 рублей - пени. 

06.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор 1), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (далее – Правила, согласие на кредит 1).

В соответствии с согласием на кредит 1, устанавливающим существенные условия кредитного договора 1, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит 1) в сумме 540865 рублей на срок по 06.02.2023 с взиманием за пользование кредитом 1 процентов в размере 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 1 (п. п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 13152,79 рублей. 

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит 1, получив кредит 1, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком кредитный договор в форме присоединения, условия которого определены в Правилах и согласии на кредит 1.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 1 в полном объеме, предоставив заемщику 06.02.2018 денежные средства в сумме 540865 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

28.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор 2), путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит (далее - согласие на кредит 2). 

В соответствии с согласием на кредит 2, устанавливающим существенные условия кредита 2, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит 2) в сумме 1362637 рублей на срок по 28.08.2023 с взиманием за пользование кредитом 2 процентов в размере 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 2 (п.п. 4.2.1 Правил).

Возврат кредита 2 и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 32060,51 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 2 в полном объеме, перечислив на счет заемщика 28.08.2018 денежные средства в сумме 1362637 рублей, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, кредитным договорам 1 и 2перестал исполнять свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

В декабре 2018 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается требованием банка, направленным в адрес Ивановской областной нотариальной палаты от 21.12.2018, о предоставлении информации о нотариусе, открывшем наследственное дело к имуществу умершего.

Факт смерти заемщика подтверждается Свидетельством о смерти серии № № от 02.04.2018, выданным филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

В связи с изложенным банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом от брата умершего, предположительно унаследовавшего имущество заемщика, – ФИО6, направив 20.02.2020 в адрес последнего уведомление о досрочном истребовании задолженности, которую предлагалось уплатить в срок не позднее 24.03.2020, однако данное требование ФИО6 не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть должника прекращает обязательство, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 не заведено, при этом наследниками первой очереди к его имуществу являются ответчики: отец умершего ФИО5 и супруга умершего ФИО7

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ является, пока не доказано иное, совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчик ФИО5 (отец умершего) в установленном законом порядке фактически принял наследство в виде имущества умершего, состоящего из 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1962241,09 рублей, поскольку фактически проживает в данной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется ею, несет расходы по ее содержанию.

Сособственником данной квартиры в размере 50/100 долей в праве общей долевой собственности является ФИО6 (сын ответчика ФИО5 и брат умершего ФИО3), который также зарегистрирован в спорной квартире, но с учетом наличия наследников первой очереди не относится к числу наследников, призванных к наследованию, соответственно, фактически принявшим наследство наследником не является.

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что супруга умершего ФИО2, являющаяся наследником первой очереди к имуществу умершего, в права наследства не вступила, к нотариусу за принятием наследства не обращалась, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, в том числе в виде иного имущества умершего (которого судом не выявлено), не совершала.

Истец не поддерживает требования к ответчику ФИО7, что следует из ходатайства об уточнении исковых требований от 23.11.2020, однако надлежащим образом оформленного письменного отказа от иска к данному ответчику не заявлено; полномочия представителя истца не содержат права на отказ от иска, в связи с чем в иске к данному ответчику истцу следует отказать.

Заявленные истцом требования к ответчику ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из ответов на запросы суда, представленных в материалы дела, следует, что иного наследственного имущества, кроме вышеуказанной доли в квартире, у умершего не имелось.

Соответственно, унаследовавший долю умершего в спорной квартире ответчик ФИО5 отвечает по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости указанной унаследованной им доли в спорной квартире.

Стоимость квартиры определена по состоянию на 02.12.2018 отчетом независимого оценщика ООО «Оценка 37» № 05.10.2020, выполненным по заявке истца; данный отчет представлен в материалы дела и ответчиками и третьим лицом не оспаривался. Их доводы о необходимости руководствоваться кадастровой стоимостью спорной квартиры при определении пределов ответственности наследника по долгам наследодателя не основаны на законе, что подтверждается вышеприведенным толкованием закона в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Доводы ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6 о злоупотреблении истцом своим правом вследствие позднего обращения в суд с иском к наследникам, что повлекло увеличение размера процентов; о необходимости отказа истцу в иске в части взыскания процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами (при этом требований о взыскании последних истцом не заявлялось) подлежат отклонению как несостоятельные, учитывая, что взыскиваемая с ответчика задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (1220000 рублей) не покрывает размера задолженности заемщика перед банком по кредитам в части основного долга по всем трем кредитным договорам, следовательно, взыскание процентов за пользование кредитами само по себе не представляется возможным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, кредитным договорам 1 и 2, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1220000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО5, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14300 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаеуплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17598 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2020, однако на момент рассмотрения дела исковые требования истцом уменьшены, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3928 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО7 истцом не поддерживались по причинам, не связанным с добровольным удовлетворением их ответчиком, и они оставлены судом без удовлетворения, заявление ответчика ФИО7 о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая степень сложности спора, количество судебных заседаний по делу, объем и характер оказанной ответчику юридической помощи, суд полагает разумной и нечрезмерной сумму судебных издержек ответчика по оплате услуг представителя, равную 12000 рублей, которая и подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ответчика ФИО7; в удовлетворении остальной части соответствующих судебных издержек ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам, заключенным Банка ВТБ (ПАО) со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1220000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14300 рублей, всего взыскать 1234300(один миллион двести тридцать четыретысячи триста) рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить Банку ВТБ (ПАО) часть уплаченной по платежному поручению от 08.04.2020 № в бюджет государственной пошлины в размере 3928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО7 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020