УИД 16MS0№-22

Дело№ 12-79/2024

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Заинск Республика Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Горшунов С.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В Заинский городской суд Республики Татарстан подана жалоба ФИО1, в которой поставлен вопрос об изменении судебного постановления мирового судьи, путем переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В жалобе указывается, что событие административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признает и раскаивается в содеянном, он действительно выехал на встречную полосу в нарушении полосы разметки 1.1. Вместе с тем, мировым судьей ошибочно сделан вывод, что постановление должностного лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которому ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, вступило в законную силу, поскольку данное постановление ФИО1 не было ему вручено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 31 км. 513 м автодороги Набережные Челны – Заинск - Альметьевск на территории Заинского муниципального района Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки "EXEED RX", государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечением горизонтальной дорожной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Ранее, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.6).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); письменными объяснениями ФИО1, отраженными в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что «не успел завершить маневр, тем самым перестроился через сплошную на свою полосу», схемой дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги, из которой следует, что при движении со стороны 

<

адрес> – Заинск – Альметьевск с 31 км. 513 м. до 31 км. 554 м. до пешеходного перехода после поворота в с. ТОнгузино имеется горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (л.д.10-12); фототаблицей и видеозаписью совершенного маневра обгона (л.д.5,14); письменными объяснениями ИДПС ФИО5, который описал обстоятельства совершения вмененного ФИО1 правонарушения (л.д.17); объяснениями ФИО1 данными мировому судье, полностью подтвердившего обстоятельства вмененного ему правонарушения, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, сведенные к указанию на отсутствие в действиях заявителя повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой. Названное постановление вступило в законную силу. Таким образом, сведений о том, что в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, не имеется.

Указание в жалобе на неполучение копии постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В письменных объяснениях, данных мировому судье ФИО1 указал, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ он просил направить по месту фактического проживания в 

<

адрес>, поскольку проживает по указанному адресу с 2016 года, однако его копию не получил из-за занятости. После получения уведомления на портале «Госуслуги» штраф уплатил со скидкой в размере 2500 рублей. 

В настоящей жалобе ФИО1 также указывает адрес своего места жительства: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой истек срок хранения (л.д.7-9).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Процедура пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае наличия оснований для оспаривания законности постановления должностного лица административного органа, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе оспорить его, подав жалобу вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, оценка законности и обоснованности постановления дается судом в строго регламентированном процессуальном порядке.

На момент вынесения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено.

Все доводы жалобы, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, фактически сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный Суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: С.Г. Горшунов