Судья Левченко П.А. № 22-130/2026 (22-6746/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожарской Е.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 5 августа 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 30 ч. 3 – 158.1, 30 ч. 3 – 158.1, 30 ч. 3 – 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 27 июля 2022 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) 23 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по ст.ст. 158 ч. 1, 70 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 21 января 2025 года, судимости не погашены,

осужден:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту хищения имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено исчислять срок отбытия ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за:

- кражу имущества ФИО6, на сумму 30 000 рублей, совершенную 12.07.2025 года в ст. Багаевской Багаевского района Ростовской области, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу имущества Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей, совершенную 12.07.2025 года в ст. Багаевской Багаевского района Ростовской области, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал. Дело в отношении него рассмотрено в порядке особого производства.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, указав, что оно является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указал, что суд должным образом не учел, что он дал явку с повинной, содействовал раскрытию преступлений, имущество потерпевшим возвратил, претензий они не имеют. Кроме того, он имеет хронические заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, состоит на учете в диспансере.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Багаевского района Ростовской области Зонов О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного просил об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

Квалификация преступных деяний, совершенных ФИО1, дана правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной (по обоим эпизодам инкриминированной преступной деятельности) являются обоснованными.

Так, из материалов уголовного дела следует, что уголовные дела по фактам указанных в приговоре краж возбуждены в отношении неустановленного лица. Согласно постановлению начальника ОМВД России по Багаевскому району от 14.07.2025 года, причастность ФИО1 к совершению указанных преступлений была установлена сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос». Как видно из объяснения ФИО1 от 12.07.2025 года, последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им краж имущества потерпевших и, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции было изъято похищенное. При таких обстоятельствах, данное ФИО1 объяснение от 12.07.2025 года подлежит признанию в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ( по каждому из эпизодов краж). Поскольку состоявшимися ранее в отношении ФИО1 приговорами установлено наличие у него заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», указанное обстоятельство также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него психического заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями от врача-психиатра о том, что на учете в связи с наличием психического заболевания ФИО1 не состоит.

В связи с установленными судом апелляционной инстанции новыми смягчающими наказание обстоятельствами, назначенное осужденному по каждому из эпизодов инкриминированных ему преступлений наказание, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, фактических обстоятельств дела, а также имеющегося в его действиях рецидива преступлений, свидетельствующего о недостаточной степени воздействия на исправление осужденного наказаний по предыдущим приговорам, с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается. В связи с этим, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно.

В остальной части этот же приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ( по каждому из эпизодов преступной деятельности) явку с повинной, а, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у него заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по

-п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества ФИО6) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение имущества Потерпевший №2) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ., в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья :