Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Грищенко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/17 по исковому заявлению ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «ФИО5» о признании ничтожными условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 ФИО5 был предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ зачислил на банковский счет заемщика кредитные денежные средства.

Однако заемщик не надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора п. 3.1, п. 3.2 заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженность по кредитному договору и уплачивать проценты.

Однако заемщик в нарушение данных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил. 

Согласно п. 3.3 условий кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных условиями кредитного договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

ОАО «ФИО5» изменило наименование на ПАО «ФИО5», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «ФИО5» является правопреемником ОАО «ФИО5 ФИО5».

Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «ФИО5» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО5» и ФИО1 ФИО5

ФИО1 ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № о признании ничтожными условий кредитного договора, в обоснование указав, что согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается текстом типового кредитного договора.

При этом, ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № просит суд взыскать с него неустойку, начисленную на неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Условие кредитного договора о том, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного погашения процентов, начисляемых на сумму кредита, на сумму просроченного платежа (процентов) начисляется неустойка, является незаконным, поскольку по кредитному договору, заключенному с потребителем, проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, данное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, противоречит им и является ничтожным.

Просит суд признать ничтожным условия п. 3.3 кредитного договора в части уплаты кредитору неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату процентов за пользование кредитом.

Также просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к п. 3.3 кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения №. 

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниями, изложенным в первоначальном исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Возражала против требований, изложенных во встречном исковом заявлении, и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в виду их незаконности и необоснованности.

Также пояснила, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и заемщик согласовали информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а именно: кредитором и заемщиком был определен размер кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., ставка по кредиту в размере 21,2% годовых, полная стоимость кредита в размере 23,37% годовых, количество процентных периодов в размер 60 месяцев, дата и размер ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., итоговая сумма, подлежащая к выплате в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы процентов - 

<

данные изъяты> руб. 

Также кредитором и заемщиком был определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями, изложенными в кредитном договоре, понимает их и обязуется исполнять, в том числе заемщик согласен с условиями о размере ответственности в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору.

Также пояснила, что при заключении кредитного договора сторонами в письменном виде составлен единый документ, в котором согласованы все существенные условия кредитного договора.

Просила суд учесть, что в силу принципа свободы договора заемщик, ознакомившись с условиями кредитного договора, вправе отказаться от его заключения, однако данным правом по собственному усмотрению заемщик не воспользовался, а напротив заемщик получил от Банка кредитные денежные средства, после чего он длительное время исполнял условия кредитного договора.

Полагает, что взимание неустойки в данном случае является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не противоречит требованиям и нормам действующего законодательства, в связи с чем оспариваемые заемщиком условия кредитного договора не ущемляют его прав, как потребителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. 

При этом не явившийся ответчик (истец по встречному иску) доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо ходатайств о рассмотрении данного дела в его отсутствие суду также не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований и по существу требований, изложенных во встречном исковом заявлении, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Выслушав представителя истца (представитель ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 ФИО5 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 21,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) и графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет по вкладу.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора, а также графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО5 являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец (ответчик по встречному иску) просит суд взыскать с ответчика (истца по встречному иску) неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., однако ответчик (истец по встречному иску) путем подачи встречного искового заявлении оспаривает условия кредитного договора и просит суд признать ничтожными условия п. 3.3. Кредитного договора в части уплаты кредитору неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату процентов за пользование кредитом, а также просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к п. 3.3 данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе, с размером неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, также подтвердил, что он обязуется исполнять все существенные условия данного кредитного договора.

При этом ответчик (истец по встречному иску) на момент заключения кредитного договора не был лишен права отказаться от подписания данного договора, в связи с несогласием с его условиями, однако на момент заключения данного кредитного договора он своим правом не воспользовался.

Таким образом, суд полагает, что требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иск) неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, является законным, обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть в заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (истца по встречному иску) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 25), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику (истцу по встречному иску) было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО5» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать досрочно с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «ФИО5» в лице ФИО5 отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО5 к ПАО «ФИО5» о признании ничтожными условий кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.

Судья: М.Г. Каменская