Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-1619-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего Фетисовой Л.Ю.

при секретаре Кузнец М.С.,

с участием государственного обвинителя Сапко М.С.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шамолюк И.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Алексейчиной И.И. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 октября 2020 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

12 сентября 2019 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

19 сентября 2019 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен);

20 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.168 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом приговора от 12 сентября 2019 года, - к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 30 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области исправительные работы заменены на 6 месяцев 13 дней лишения свободы;

8 июля 2020 года Апатитским городским судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с учётом приговора от 20 ноября 2019 года и постановления от 30 июня 2020 года, а также приговора от 19 сентября 2019 года, - к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей; 

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных, каждое, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания в виде лишения свободы и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенных приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июля 2020 года, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; со штрафом в размере 20 000 рублей; 

зачтено наказание, отбытое по приговору от 8 июля 2020 года, - с 8 июля по 25 октября 2020 года, а также содержание под стражей в качестве меры пресечения с 26 октября 2020 года до вступления в законную силу обжалуемого приговора из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступления: прокурора Сапко М.С., поддержавшего апелляционное представление, осуждённого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Шамолюк И.А., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, как лицо, 24 декабря 2019 года подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - осуждён за 2 покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершённые _ _ года в г.....

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексейчина И.И., не оспаривая виновность ФИО1 и правильность квалификации его действий, указывает на неправильное применение судом уголовного закона, что повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в силу ч.3 ст.66 УК РФ является 9 месяцев лишения свободы.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счёл возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначение ФИО1 наказания за каждое из совершённых преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, однако фактически назначил ему наказание, не соответствующее ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ при применении вышеуказанных правил виновному должно быть назначено наказание менее 3 месяцев лишения свободы. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, наказание в виде 2 месяцев лишения свободы; в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 8 июля 2020 года, окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в приговоре выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении двух покушений на мелкое хищение, в течение года с момента, как он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведённых в приговоре. 

Вина ФИО1 установлена, в том числе, на основании данных им в ходе дознания признательных показаний, согласно которым он _ _ , находясь в магазине "***", пытался совершить хищение двух бутылок водки объемом 0,7 литра и 0,5 литра, но был задержан при выходе из магазина; кроме того, _ _ года, находясь в магазине "***", он также пытался похитить две бутылки водки объёмом по 0,5 литра, но был задержан при выходе из магазина.

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1, данные им с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в качестве подозреваемого, при участии защитника, подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Признательные показания ФИО1 по каждому эпизоду фактически подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего М.., свидетелей - директора магазина "***" К.И., продавцов-кассиров Г. и Л., свидетеля Б.., рассказавших об обстоятельствах задержания К.П. при попытках похитить имущество, принадлежащее АО "***", имевших место _ _ года;

- протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов; оптическим диском с записью с камеры видеонаблюдения;

- бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, товаро-транспортными накладными, по которым установлена стоимость похищенного имущества;

- постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 24 декабря 2019 года, которыми ФИО1 был подвергнут административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- вещественными, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Действия виновного по каждому из рассмотренных преступлений правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ; юридическая квалификация содеянного никем не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Личность виновного исследована с достаточной полнотой, содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения исследованы в полном объёме и в приговоре получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ним согласен. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при этом, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания ФИО1 за каждое из совершённых преступлений в приговоре суд указал о применении положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и возможности назначения ФИО1 наказания за каждое из совершённых им преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые в данном уголовном деле преступления совершены ФИО1 до приговора от 8 июля 2020 года, окончательное наказание ему правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачётом наказания, отбытого по приговору от 8 июля 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 приговором от 19 сентября 2020 года наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, которое уже учтено при назначении ФИО1 наказания приговором от 8 июля 2020 года, - должно исполняться самостоятельно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что, указав о применении одного из положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, то есть о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, - фактически его не применил, назначив за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное наказание подлежит смягчению как за каждое совершённое ФИО1 преступление, так и назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в обжалуемом приговоре при зачёте в окончательное наказание - наказания, отбытого по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июля 2020 года, ошибочно не указано о зачёте соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении - времени содержания ФИО1 под стражей до вступления его в законную силу, т.е. с 8 до 24 июля 2020 года.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о зачёте времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы, поэтому обжалуемый приговор следует изменить, учитывая, что вносимое изменение не нарушает право осуждённого на защиту и не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения. 

Руководствуясь п.1 ст.38915, п.3 ч.1 ст.38918, ст.ст. 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Алексейчиной И.И. удовлетворить.

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, наказание в виде 2 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы; 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 20 000 рублей, который исполняется самостоятельно;

ФИО1 в окончательное наказание зачесть: 

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - наказание, отбытое по приговору от 8 июля 2020 года, - с 8 июля по 25 октября 2020 года, 

- в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении - время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговоров в законную силу: по приговору от 8 июля 2020 года - с 8 июля до 24 июля 2020 года; по приговору от 26 октября 2020 года - с 26 октября до 22 декабря 2020 года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий