№_________

УИД: 68RS0№_________-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 марта 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Содействие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Содействие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА между ООО «Содействие» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №_________ на сумму 3 000 000 000 рублей на срок 46 месяцев под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №_________ от ДАТА с ФИО1. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 2 161 669,67 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 027 975,74 рублей; просроченные проценты – 133 693,93 рублей. Ответчикам банком были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита, но до настоящего времени данные требования не выполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики - представитель ООО «Содействие» и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА ООО «Содействие» является действующей организацией, ФИО1 является ее учредителем и генеральным директором.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Для установки точности адреса регистрации ответчика, судом были направлены запросы. Согласно сведениям регистрации ФИО1 не имеет.

Представитель ответчика адвокат Ерохин А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время подано заявление о признании ФИО1 банкротом. 

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств, при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов дела, следует, что ДАТА между ООО «Содействие» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №_________ на сумму 3 000 000 000 рублей на срок 46 месяцев под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №_________ от ДАТА между ФИО1 и банком.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику 3 000 000 рублей, указанное, подтверждается движением средств по кредитному договору №_________ от ДАТА. 

Кредитный договор и договор поручительства подписаны ФИО1. В свою очередь, при заключении кредитного договора и договора поручительства, ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. По условиям договора поручительства №_________, согласно п. 1 – поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: 

- сумма кредита 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от подключения и использования заемщиком услуг кредитора в соответствии с условиями, указанными в договоре, влияющими на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет в период акции от 8,0% до 8,5 % годовых и по истечении периода акции от 16% до 17% годовых;

- целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса;

- тип погашения кредита: Аннуитетные платежи;

- дата платежа: ежемесячно 16 каждого месяца;

- дата возврата кредита: "ДАТА г..

- размер комиссионных платежей: за предоставление кредита 0 рублей; плата за досрочный (полный или частичный) возврат кредита в размере 0 процентов от досрочно погашаемой суммы ссудной задолженности; плата за внесение изменений по инициативе заемщика в условия кредитного договора составляет 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Указанная плата взимается единовременно, оплачивается не позднее дня подписания дополнительного соглашения к кредитному договору. 

В судебном заседании были исследованы общие условия кредитования, договор поручительства, подписанный ФИО1 собственноручно, расчет задолженности по заключенному кредитному договору.

Согласно заявления ООО «Содействие» о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №_________ от ДАТА в пунктах 6, 7 заемщику определена дата возврата кредита ДАТА. Тип погашения кредита – аннуитентные платежи.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатили доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2 161 669,67 рублей, в том числе просроченный основной долг 2 027 975,74 рублей и просроченные проценты 133 693,93 рублей.

Судом проверен представленный расчет задолженности за период с ДАТА по ДАТА который, составил 2 161 669,67 рублей, в том числе просроченный основной долг 2 027 975,74 рублей и просроченные проценты 133693,93 рублей. Расчет является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства. Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим задолженность по договору. Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется.

Контррасчет ответчиками не представлен. 

Сведения о том, что кредитный договор заключен с ООО «Содействие» на крайне невыгодных для него условиях и вследствие стечения для него тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения кредитного договора воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту выполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и просроченные проценты согласно расчета задолженности, представленного истца, за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с определением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА судом принято к производству заявление ПАО «Совкомбанк» о признании банкротом ФИО1. Согласно определению Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА судебное заседание по делу о признании ФИО1 банкротом отложено с целью мирного урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда ФИО1 не признан несостоятельным (банкротом), в отношении него не введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, настоящие исковые требования ПАО Сбербанка к ООО «Содействие», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат разрешению настоящим судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №_________ от ДАТА истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 19008,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Содействие», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «Содействие» (ОГРН: №_________, ИНН/КПП: №_________, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДАТА) и ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт №_________ выдан №_________ Отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА, задолженность по договору кредита №_________ от ДАТА в размере просроченного основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 2027975,74 рублей, просроченные проценты в размере 133693,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19008,35 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.

Судья Ю.М. Егорова