Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1330/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-001532-32

Дело № 2-1330/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой 

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому к заявлению общества с ограниченной ответственностью» Охотный Ряд Плюс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность грузчика в ООО «Охотный ряд Плюс». В период трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охотный ряд Плюс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 1 500 000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрены условия досрочного возврата заемных средств в случае прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком в период действия договора. Заемщик обязан исполнить перед займодавцем обязательства по возврату денежных средств в течение 30 дней с даты подписания приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец расторгнул трудовой договор с ответчиком по инициативе работника. При увольнении у ответчика удержано 243 392,94 рублей за счет средств, причитающихся к выплате при увольнении для погашения задолженности по договору займа. Просрочка по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления претензии составляет 240 дней. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору беспроцентного займа №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 631, 76 рублей, из которых: сумма займа – 1 256 607,06 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 024,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 29 156 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии, с которым ФИО1 принят на работу, на должность грузчика в ООО «Охотный ряд Плюс». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №ДЗ-01-ОХР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 1 500 000 рублей была перечислена истцом по реквизитам ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. 

В соответствии с п.2.5.4 договора займа, в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и займодавцем в период действия договора займа, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем обязательство по возврату денежных средств в течение 30 дней с даты подписания заявления об увольнении.

При увольнении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство о возврате истцу заемных денежных средств в течение 30 дней с даты подписания приказа об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление об удержании у него причитающихся выплат при увольнении для возврата денежных средств по договору беспроцентного займа.

Обосновывая свои требования истец указывал, что ответчик принятые на себя обязательств по по возврату задолженности по договору беспроцентного займа в течение 30 дней со дня расторжения трудового договора не исполнил. При увольнении у ответчика удержано 243 392,94 рублей за счет средств, причитающихся к выплате при увольнении для погашения задолженности по договору займа.

Иного в судебном заседании не установлено и не опровергнуто, доказательств обратного не представлено и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 256 607,06 рублей (1 500 000 рублей – 243 392,94 рублей) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 024,70 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком также не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 156 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охотный Ряд Плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотный Ряд Плюс» сумму задолженности по договору беспроцентного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 631,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 29 156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»____________2025 года

Судья