Гражданское дело № 2-221/2025 года

№ 34RS0027-01-2025-002539-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 марта 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 13 марта 2025 года 

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В., 

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО8,

ответчика ФИО5, её представителя адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока, отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока для отмены дарения, отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что 26 июля 2010 года между ней и ФИО5 заключен договор дарения жилого дома по адресу: Адрес на тех условиях, что ФИО5 будет за ней ухаживать и во всём помогать. В настоящее время, в связи с произошедшей между ними ссорой, истец вынужденно проживает у своих родственников. Со слов жителей станицы ей стало известно о желании ФИО5 продать жилой дом, с чем истец не согласна. Данные обстоятельства ухудшили состояние здоровья истца, исполнение договора дарения в новых условиях привело к существенному снижению уровня её жизни. Просит восстановить срок для отмены договора дарения; отменить договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО5; аннулировать в ЕГРН запись о ФИО5 как о собственнике указанного имущества.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что после смерти ... ФИО2 и ... ФИО3 она, испытывая одиночество, стала ближе общаться с супругой ... ФИО5, ... и ФИО5, помогала ей воспитывать и содержать детей, присматривала за ними, когда ... работала. Впоследствии, по её – ФИО4 – предложению, они стали вместе проживать, на совместные денежные средства обустраивали дом и подворье, растили детей. Поскольку других близких родственников у истца не было, по её предложению, 26 июля 2010 года они заключили договор дарения принадлежащего ФИО4 жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, после чего данное имущество перешло в собственность ФИО5 Начиная с 2021 года между ними стали накаляться отношения, ФИО5 ... стали употреблять спиртные напитки. В июне 2024 года между ней и ФИО5 произошёл конфликт, после которого она ушла жить к своей ... ФИО10 В настоящее время она продолжает проживать в доме ... проживание с семьей ФИО5 считает невозможным. Исковые требования поддерживает в полном объёме, поскольку ранее достигнутые договоренности об оказании ухода и досмотра ответчиком ФИО5 перестали выполняться. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал её доводы и просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, пояснив, что с 2002 года она состояла в фактических брачных отношениях с ... - ФИО3, от которых они имеют .... После смерти ФИО3 в 2007 году она с детьми стала проживать со своими родителями, но общение с ФИО4 не прекратила. После смерти ... - ФИО2 в 2009 году, она – ответчик – помогала ... в организации похорон. Поскольку она много работала, детей оставляла с ФИО4, которая присматривала за ними, а ФИО5 помогала ей с домашними делами, периодически они оставались ... с ночевкой, а впоследствии, по предложению ФИО4 они стали вместе жить у неё. В 2010 году ответчик познакомилась с ФИО9, стали общаться. По предложению также ФИО4 ФИО9 стал проживать с ними одной семьей. На совместные денежные средства они благоустраивали жилой дом и подворье, занимались разведением домашнего скота, вместе несли расходы на питание. В 2017 году у них родилась совместная ..., которую растить и воспитывать также помогала ФИО4 Они жили дружной семьей, однако, в июне 2024 года между ними произошёл конфликт, после которого ... ушла жить к .... Они просили у неё прощения, звали жить обратно домой, но она не соглашается. Продавать домовладение они не планируют, так как проживают в нём и другого жилья не имеют.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании доводы ответчика ФИО5 поддержал, просил в иске истцу отказать, приобщил к материалам дела письменные возражения на исковое заявление, которые просил учесть при принятии решения.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменные пояснения по иску.

Выслушав истца ФИО4, её представителя ФИО8, ответчика ФИО5, её представителя адвоката ФИО7, допросив свидетелей и изучив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

На основании ч. 1, 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 года между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 подарила ФИО5 одноэтажный жилой дом, общей площадью 27, 6 кв.м., с кадастровым номером Номер и земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 3 400 кв.м. по адресу: Адрес (л.д. 45).

В силу пункта 1 договора, даритель обязуется передать, а одаряемая изъявила своё согласие и приняла в дар в собственность указанный жилой дом и земельный участок.

Отчуждаемый жилой дом и земельный участок, являющиеся предметами настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы дарителем одаряемой с принадлежностями и в качественном состоянии известными последнему. Настоящий пункт считается соглашением о передаче имущества (пункт 3 договора л.д. 45).

На основании пункта 5 договора, ответственность и права стороны, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами органов власти субъектов Российской Федерации, изданных в пределах полномочий.

Настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могут быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 6 договора л.д. 45).

Анализируя предоставленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе, условия договора дарения, суд приходит к выводу о том, что действия дарителя и одаряемого при заключении договора направлены на достижение конкретного результата - перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок от ФИО4 к ФИО5, что и было достигнуто в конечном итоге. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 27-32).

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленного ППК Роскадастр по запросу суда (л.д. 38-54), договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора (л.д. 52- заявление ФИО5, л.д. 53-54 - заявление ФИО4), после заключения сделки ответчик осуществляет правомочия собственника спорного имущества, предоставив жилое помещение в пользование истцу, то есть заключенный договор исполнен сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении дарителя, установленных вступившим в законную силу приговором, либо иным судебным актом, а также доказательств, подтверждающих, что обращение одаряемой ФИО5 с подаренным имуществом создает угрозу его безвозвратной утраты, в материалах дела не содержится.

Об использовании жилого помещения истцом и ответчиком по его прямому назначению, свидетельствуют их пояснения, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является ... ФИО4 ... ФИО4 в собственности имела жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес. После смерти ... и ... она проживала в своём доме со ... ФИО5 и детьми, помогала воспитывать и содержать детей. В 2010 году ФИО4 подарила указанное имущество ФИО5, они продолжали проживать вместе. Со слов ..., ей известно, что сначала они проживали дружно, иногда случались мелкие конфликты, но в последние 2 года ссоры стали между ними сложнее. ... не разрешала ей разговаривать с ФИО5 по этому поводу, не желая говорить плохо .... Она – ФИО10 – предлагала ... переходить жить к ней, сначала та не соглашалась, но после конфликта, произошедшего в июне 2024 года ФИО4 - согласилась. В настоящее время они вместе проживают в домовладении ФИО10 по адресу: Адрес, из дома ФИО4 частично забрали вещи. Поясняет, что дарение недвижимого имущества было осуществлено ФИО4 добровольно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соцработником в АНО «Добрые сердца», с семьей ФИО4 знакома около 25 лет. Сначала она обслуживала ... - ФИО2, а впоследствии её саму. ФИО4 проживает совместно с ФИО5, её детьми ..., ведут совместное хозяйство. На дому она посещает ФИО4 дважды в неделю, приносит продукты. За последние два года она дважды видела ФИО4 заплаканной, на её вопрос та поясняла, что члены семьи по две недели подряд с ней не разговаривают, она чувствует себя чужой в их семье. Сообщает, что в последние два года коммунальные услуги оплачивает ФИО5, а до этого времени деньги на оплату коммунальных услуг ей давала ФИО4 и она, как социальный работник, оплачивала все расходы и отдавала ей назад квитанции. Поясняет, что прохладные отношения в семье ФИО4 стали возникать в последние два года, до этого у них все было спокойно.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что доводится ... ФИО5 и ... ФИО4 Они всегда проживали дружной семьей по адресу: Адрес с ..., ... ФИО4, ... и ... ФИО9, ужинали всегда вместе, всей семьей благоустраивали дом и подворье. В июне 2024 года между взрослыми членами семьи произошёл конфликт, причину которого он не знает. ... дома переночевала, а утром пришла ФИО10 и её забрала к себе домой. С тех пор она проживает со ФИО10 в её доме. Сообщает, что ... никто никогда не обижал, спиртные напитки в семье употребляют по праздникам. Все члены семьи желают, чтобы ... вернулась домой.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что доводится ... ФИО5, с которой познакомился в 2010 году. В 2012 году, с согласия ФИО4, они стали совместно проживать по адресу: Адрес. Семья всегда проживала дружно и мирно, совместно занимались ремонтом домовладения и благоустройством двора, совместно несли денежные затраты, у ФИО4 была отдельная комната. Семья занималась разведением домашнего скота, денежные средства от реализации продукции, расходовались на семейные нужды. В 2017 года у них родилась ... содержать и воспитывать которую также помогала ФИО4 07 июня 2024 года они отмечали семейный праздник, в ходе которого ФИО4 не понравилась суть разговора, после чего произошёл конфликт. На следующий день она ушла жить к своей ... ФИО10 Сообщает, что вся их семья желает, чтобы ФИО4 вернулась обратно жить домой, её комната до сих пор никем не занята.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что истец, как и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 3, 33), после, того, как ФИО4 покинула жилое помещение, ФИО5 со своей семьей осталась там проживать. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении дарителя, установленных вступившим в законную силу приговором, либо иным судебным актом, а также доказательств, подтверждающих, что обращение одаряемой ФИО5 с подаренным имуществом создает угрозу его безвозвратной утраты, в материалах дела не содержится. 

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО9, суд находит их достоверными, а также свидетельствующими, что ФИО4 и ФИО5 как до, так и после заключения договора дарения проживали одной дружной семьей, заботились друг о друге, совместными усилиями занимались благоустройством жилого дома и подворья, воспитывали и содержали детей. Дополнительным доходом семьи являются денежные средства, полученные от реализации продукции животноводства, что также расходуется на нужды всех членов семьи. Договор дарения заключён добровольно по инициативе ФИО4 с согласия ФИО13, ФИО4 как даритель понимала его значение и последствия.

К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 в части ухудшения отношений в семье истца и ответчика, суд относится критически и находит их субъективным мнением свидетелей по делу, так как данные лица очевидцами событий не являлись и об отношениях в семье истца и ответчика им становилось известно со слов ФИО4 на основании её личного мнения и восприятия ситуации.

Оценивая договор дарения, который просит отменить истица, суд обращает внимание, что в нём не указано на какую-либо неимущественную ценность подаренного имущества для истца, доказательств тому, что ответчику было известно о наличии какой-либо неимущественной ценности подаренного имущества, о необходимости какого-либо особого обращения с подаренным имуществом, не представлено.

Доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок может быть продано ответчиком отклоняются судом, так как спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением ответчика, сведений о залоге спорного имущества не имеется, равно как и отсутствуют доказательства намерения продать жилой дом и намеренных действий (бездействия) ответчика направленных на безвозвратную утрату спорного имущества.

При разрешении спора, также суд обращает внимание, что в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения является, в том числе, в соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений; если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения одаряемым покушения на жизнь дарителя либо умышленное причинение одаряемым дарителю телесных повреждений, а также желание ФИО5 реализовать подаренное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьями 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа стороны от исполнения договора дарения, отмены договора дарения и возврата имущества в собственность истца по указанным им доводам не имеется.

По мнению суда, основанием к обращению ФИО4 в суд с рассматриваемыми требованиями, являются не недобросовестное поведение ФИО5, а субъективная оценка истцом ситуации в семье об охлаждении отношения к ней членов семьи, что противоречит пояснением ответчика и свидетелей, данным в судебном заседании. 

Доводы ФИО4 о том, что ответчик ввела её в заблуждение относительно перспектив осуществления ухода за ней и помощи в содержании спорного дома и земельного участка, отклоняются судом, поскольку оспариваемым договором дарения не предусмотрено осуществление ответчиком обязательств по осуществлению постоянного ухода за истцом, он не содержит очевидных оговорок, описок, опечаток и т.п., заблуждений относительно предмета сделки, её природы, лица, с которым он заключен, обстоятельств, которые упомянуты в договоре дарения, относимых и допустимых доказательств того, что договор дарения заключен под условием об уходе суду истцом не представлено, а заблуждение относительно мотивов совершения договора дарения (думала, что ответчица, проживая с ней, будет осуществлять необходимые истцу уход и внимание) не является достаточно существенным для отмены договора дарения.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае о течении срока исковой давности следует говорить с даты заключения договора дарения – 26 июля 2010 года, так как материалами дела подтверждено, что договор дарения после его заключения фактически исполнен сторонами, путём их обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, после чего выполнена государственная регистрация права собственности на подаренное имущество за ответчиком. Поскольку истец, являющаяся стороной сделки, обратилась в суд с настоящим иском 17 декабря 2024 года, то есть по прошествии более 13 лет после заключения оспариваемого договора, факт заключения которого 26 июля 2010 года ею не оспаривался и подтвержден материалами регистрационного дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в предусмотренные законом сроки, истцом не представлено.

Суд, разрешая спор, исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом исковым требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривает. В судебном заседании стороне истца предлагалось уточнить исковые требования, однако, ФИО4 поддержала именно те, что заявлены в исковом заявлении. 

В этой связи, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о восстановлении срока и отмене договора дарения судья не находит, а поэтому в иске истцу в данной части следует отказать.

Поскольку требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, удовлетворению они также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, родившейся Дата (СНИЛС Номер) к ФИО5, родившейся Дата (СНИЛС Номер о восстановлении срока, отмене договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.