Дело № 2-1999/2021 

(УИД 48RS0003-01-2021-002310-38)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 208 руб. 97 коп., а также госпошлину в общей сумме 9924 руб. 18 коп. В обоснование требований указывает, что в соответствии с условиями договора займа истец предоставил ответчику займ в сумме 107 000 руб. на срок до 06.02.2022г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых, в соответствии с графиком платежей от 06.02.2020г. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности и процентов. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО МФК «Быстроденьги» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала, ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность по займу и начисленным процентам в соответствии с Графиком платежей. 

Денежные средства в сумме 107 000 руб. были предоставлены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 136 208 руб. 97 коп, состоящая из:

91 652,66 руб. – задолженность по основному долгу,

41 515,08 руб. – задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 136 208 руб. 97 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно условий договора залога транспортного средства № индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств, установленных договором займа.

Пунктом 1 условий договора № установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от 06.02.2020г., залогодатель передает залогодержателю автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № № №, идентификационный номер (VIN) №№, кузов №№, ПТС серии № №, выдан 14.10.2013г.

Залог был зарегистрирован банком надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 136 208 руб. 97 коп., и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №№, кузов №№, ПТС серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Что касается определения начальной продажной цены залогового имущества, то действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В случае несогласия сторон исполнительного производства с оценкой залогового имущества они вправе оспорить ее в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 9 924 руб. 18 коп., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 9 924 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьг» и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 208 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 924 рублей 18 копеек, а всего 146 133 (сто сорок шесть тысяч сто тридцать три рубля) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №№, кузов №№, ПТС серии № №.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.06.2021 года