16RS0037-01-2025-002606-55

Дело № 2-1417/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Галеевой Д.Б., 

с участием прокурора Каримова Ф.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. ФИО4» о возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. ФИО4» с иском о возмещении расходов, связанных с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии. 

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки 

<

данные изъяты>. 

На осуществление 

<

данные изъяты> в июле 2025 года истец потратила 69 000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4 116,60 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскать почтовые расходы за отправку писем в размере 226 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с невозможностью участия в суде по состоянию здоровья. 

Ответчик акционерное общество «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Помощник прокурора в своем заключении пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на приобретение лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ответчику автомобилем «ГАЗ-66», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходим 

<

данные изъяты>, подтверждается материалами дела. 

Из представленных истцом платежных документов и расписок следует, что за 

<

данные изъяты> в июле 2025 года ею оплачено ФИО6 24 000 рублей, ФИО7 - 24 000 рублей, ФИО8 – 21 000 рублей, на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в июле 2025 года, истцом с учетом скидок, предоставленных аптеками, приобретено лекарств на общую сумму 4 116,60 рублей. 

Из ответа главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» на судебный запрос следует, что по анализу медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 назначались: 

<

данные изъяты> которые в перечень по программе ОНЛС (обеспечение необходимыми лекарственными препаратами) не входят и не могут быть получены бесплатно. 

Из ответа на запрос суда ГАУСО КЦСОН «Радуга» МТЗ и СЗ РТ в 

<

адрес> следует, что в штатном расписании учреждения должность «сиделка» не установлена; услуга сиделки входит в перечень дополнительных социальных услуг, которые предоставляются в отделении надомного социального обслуживания согласно приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на дополнительные услуги» только на платной основе. Бесплатно такая услуга никогда не предоставлялась. Услуга "сиделка" не предусматривает круглосуточного ухода за лежачим (обездвиженным) больным; ограничений по предоставлению такой услуги (время, период, доход и прочее) не предусмотрено.

В настоящее время услуга "сиделка" отсутствует, поскольку является дополнительной и может оказываться работниками центра в свободное от основной работы время за дополнительную плату. В настоящее время все сотрудники отделения надомного социального обслуживания заняты на основной работе по оказанию социально-бытовых услуг, то есть по состоянию на июль 2025 года ФИО1 не имела возможности воспользоваться такой услугой фактически.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты истца носят вынужденный характер и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес суда и ответчика, в сумме 226 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени ФИО4» ИНН № ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за июль 2025 года денежные средства в размере 4 116,60 рублей, в счет возмещения расходов на посторонний уход за июль 2025 года денежные средства в размере 69 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 226 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» государственную пошлину в размере 4000 рублей в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года. 

Судья подпись 

Копия верна 

Судья Галеева Д.Б. 

Решение вступило в законную силу «_____»____________20___ года

Судья Галеева Д.Б.