Дело № 2а-664/2019

24RS0028-01-2019-000154-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 , представителя ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 19 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, а также постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 29 ноября 2018 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 19 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, а также постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 29 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что на основании указанных постановлений был водворен в штрафной изолятор в общей сложности на срок 46 суток. Кроме того, из-за искусственно созданных нарушений по постановлению от 29 ноября 2018 года был признан злостным нарушителем и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. Вместе с тем, никаких нарушений отбывания наказания не допускал, при вынесении постановлений было допущено нарушение права на защиту, а именно не было дано возможности дать объяснения по поводу предъявленных нарушений, не разъяснено право привлечения адвоката. При водворении в штрафной изолятор не проводилось медицинского обследования.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года административным ответчиком по делу привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, дополнительно суду сообщил, что нарушений отбывания наказания не совершал, на спальном месте не сидел, мобильным телефоном в исправительном учреждении не пользовался, находясь в штрафном изоляторе, выполнял комплекс физических упражнений, при этом не находился в постели после объявления команды «отбой» поскольку сотрудниками исправительного учреждения были поздно выданы постельные принадлежности. Объяснение по поводу использования мобильного телефона было дано в связи с оказанием психологического давления со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Представитель административного ответчика – ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении нарушений при отбытии наказания подтверждается материалами дисциплинарных производств, показаниями свидетелей, а также письменными объяснениями самого осужденного, который подтвердил, что использовал телефон.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 являлся лицом, осужденным по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, и отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений подзаконными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п.3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 11 п. 17 главы 3 указанных Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно рапорта начальника отряда ОВР ИК-5 свидетель 1 от 19 ноября 2018 года, а также рапорта начальника отряда ОВР ИК-5 свидетель 2 от 19 ноября 2018 года, осужденный ФИО1 19 ноября 2018 года в 07 часов 10 минут сидел на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации ИУ.

Указанные обстоятельства свидетели свидетель 1, свидетель 2 подтвердили в судебном заседании, и пояснили, что 19 ноября 2018 года в 7 часов при обходе отрядов было обнаружено, что ФИО1 сидел на спальном месте в неотведенное для сна время, при этом не имелось разрешения от администрации исправительного учреждения.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного были затребованы объяснения. Вместе с тем, ФИО1 от дачи объяснений отказался, что подтверждается актом от 19 ноября 2018 года.

19 ноября 2018 года начальником отряда ИК-5 ОИК-36 свидетель 3 составлено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с которым факт нарушения осужденным ФИО1 абз. 11 п. 17 гл. 3 ПВР ИУ признан доказанным, принято решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, наличие нарушения ФИО1 ПВР исправительного учреждения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

За данное нарушение распорядка дня осужденный ФИО1 постановлением и.о. начальника ИК-5 от 19 ноября 2018 года водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, был соблюден. Вид и размер меры наказания ФИО1 определены и.о. начальника исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья (согласно медицинскому заключению противопоказаний к помещению в штрафной изолятор не выявлено), соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения.

В связи с чем, материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление от 19 ноября 2018 года вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ. При данных обстоятельствах, оснований для его отмены и удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.

Как следует из постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 23 ноября 2018 года, постановленного и.о. начальника ИК-5 ОИК-36, осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением абз. 7 п. 17 гл. 3 ПВР ИУ, а именно за то, что 18 ноября 2018 года в 14 часов осуществлял звонок своему брату с сотового телефона, обнаруженного сотрудниками исправительного учреждения в 21 час 00 минут 19 ноября 2018 года в бытовом помещении, где установлен терминал для приема осужденных.

Согласно рапортов мл. инспекторов ОБ ИК-5 свидетель 4, свидетель 5, свидетль 6 от 19 ноября 2018 года, рапорта ДПНК ОБ ИК-5 свидетьель 7 от 19 ноября 2018 года в 21 час 00 минут 19 ноября 2018 года в ходе обысковых мероприятий в бытовом помещении, где установлен терминал для обращения осужденных отряда № ИК-5, в задней части терминала обнаружен сотовый телефон марки «Lenovo А 328» имей 1: №, имей 2: №, с сим картами компании «Теле2» с абонентским номером 

<

***> и компании «Билайн» с абонентским номером № В ходе проведения мероприятий по установлению лиц, причастных к использованию и хранению указанного сотового телефона, было установлено, что с данных сим карт 18 ноября 2018 года примерно в 14 часов осужденный ФИО1 производил звонки своему брату.

Также в материалах дела имеется объяснение ФИО1 о том, что указанный выше сотовый телефон он использовал 18 ноября 2018 года около 14 часов для осуществления звонка своему брату на абонентские номера № и №

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих факт использования в исправительном учреждении осужденным ФИО1 данного сотового телефона, суду не представлено.

Как следует из пояснений данных административным истцом в судебном заседании, указанное выше объяснение написано под психологическим давлением со стороны сотрудников исправительного учреждения.

При этом, как следует из информации, представленной по запросу суда сотовыми компаниями, 18 ноября 2018 года звонки с изъятого сотового телефона на абонентские номера, указанные в объяснении осужденного ФИО1 , не осуществлялись.

В момент изъятия сотового телефона осужденный ФИО1 содержался в штрафном изоляторе по постановлению от 19 ноября 2018 года и не мог пользоваться данным сотовым телефоном.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт нарушения осужденным ФИО1 абз. 7 п. 17 гл. 3 ПВР ИУ, суду не представлено, а потому постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор от 23 ноября 2018 года является незаконным и подлежит отмене.

Согласно абз. 2 п. 16 главы 3 ПВР осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Согласно рапорта мл. инспектора ОБ ИК-5 свидетель 8 от 25 ноября 2018 года, а также рапорта оператора ГН ОБ ИК-5 ФИО3 от 25 ноября 2018 года, осужденный ФИО1, содержащийся в камере штрафного изолятора, 25 ноября 2018 года в 21 час 05 минут не находился на спальном месте в установленное распорядком дня время, а именно ходил по камере из стороны в сторону.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 10, который в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 2018 года при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 25 ноября 2018 года в 21 час 05 минут ФИО1 , содержащийся в камере штрафного изолятора, не находился на спальном месте в установленное распорядком дня время, а именно ходил по камере из стороны в сторону.

Кроме того, факт наличия данного нарушения подтверждается актом просмотра видеозаписи от 26 ноября 2018 года, фотографиями к данному акту, распорядком дня для осужденных ИК-5 ОИК-36 содержащихся в штрафном изоляторе, утвержденного приказом № 255 от 30 ноября 2018 года.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного были затребованы объяснения. Вместе с тем, ФИО1 от дачи объяснений отказался, что подтверждается актом от 26 ноября 2018 года.

26 ноября 2018 года начальником отряда ИК-5 ОИК-36 свидетель 1 составлено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с которым факт нарушения осужденным ФИО1 абз. 2 п. 16 гл. 3 ПВР ИУ признан доказанным, принято решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, наличие нарушения ФИО1 ПВР исправительного учреждения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

За данное нарушение распорядка дня осужденный ФИО1 постановлением и.о. начальника ИК-5 от 29 ноября 2018 года водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки.

Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, при вынесении указанного выше постановления был соблюден. Вид и размер меры наказания ФИО1 определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья (согласно медицинскому заключению противопоказаний к помещению в штрафной изолятор не выявлено), соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения.

В связи с чем, материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление от 29 ноября 2018 года вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ. При данных обстоятельствах, оснований для его отмены и удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.

На основании ч.2, ч.4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч.3 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Поскольку, ФИО1 дважды в течение года допустил нарушение порядка отбытия наказания, за что постановлениями от 19 ноября 2018 года и 29 ноября 2018 года, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем по представлению начальника отряда свидетель 1 и постановлению и.о. начальника ИК-5 ОИК-36 от 29 ноября 2018 года, ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен по постановлению и.о. начальника ИК-5 из обычных условий содержания в строгие.

Данные постановления, вынесены в соответствии с требованиями ст. 116, 122 УИК РФ, являются законными и оснований для их отмены у суда не имеется.

Кроме того, согласно рапорта мл. инспектора ОБ ИК-5 свидетель 11 от 18 декабря 2018 года, а также рапорта ЗДПНК ОБ ИК-5 свидетель 12 от 18 декабря 2018 года, осужденный ФИО1 , содержащийся в камере штрафного изолятора, 18 декабря 2018 года в 05 часов 33 минуты не приступил к выполнению комплекса физических упражнений, согласно утвержденного распорядка дня, а именно ходил по камере из стороны в сторону.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля свидетел ь13, который в судебном заседании пояснил, что 18 декабря 2018 года от сотрудников исправительного учреждения поступило два рапорта о том, что в указанный день ФИО1 , содержащийся в камере штрафного изолятора, не приступил к выполнению комплекса физической зарядки. При просмотре видеозаписи был установлен данный факт. При этом был опрошен медицинский работник, просматривалась медицинская карточка на имя ФИО1 , однако наличия освобождения от физической зарядки не было установлено. ФИО1 отказался от дачи объяснений по допущенному нарушению.

Кроме того, факт наличия данного нарушения подтверждается актом просмотра видеозаписи от 18 декабря 2018 года, фотографиями к данному акту, распорядком дня для осужденных ИК-5 ОИК-36 содержащихся в штрафном изоляторе, утвержденного приказом № 255 от 30 ноября 2018 года, комплексом физических упражнений для проведения утренней физической зарядки осужденных ИК-5 ОИК-36, утвержденного начальником исправительного учреждения 23 июля 2018 года.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного были затребованы объяснения. Вместе с тем, осужденный от дачи объяснений отказался, что подтверждается актом от 18 декабря 2018 года, а также показаниями свидетеля свидетел ь13.

18 декабря 2018 года начальником отряда ИК-5 ОИК-36 свидетел ь13 составлено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с которым факт нарушения осужденным ФИО1 абз. 2 п. 16 гл. 3 ПВР ИУ признан доказанным, принято решение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, наличие нарушения ФИО1 ПВР исправительного учреждения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

За данное нарушение распорядка дня осужденный ФИО1 постановлением начальника ИК-5 от 20 декабря 2018 года водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Порядок применения меры взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, при вынесении указанного выше постановления был соблюден. Вид и размер меры наказания ФИО1 определены начальником исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, его состояния здоровья (согласно медицинскому заключению противопоказаний к помещению в штрафной изолятор не выявлено), соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения.

В связи с чем, материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО1 совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление от 20 декабря 2018 года вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ. При данных обстоятельствах, оснований для его отмены и удовлетворения административного искового заявления в данной части не имеется.

Доводы административного истца о том, что при вынесении указанных выше постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности было нарушено его право на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО4 была дана возможность дать объяснения по поводу нарушений. Вместе с тем, последний данным правом не воспользовался, отказался от дачи объяснений, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст. 89 УИК РФ путем предоставления свидания с указанными выше лицами.

Однако, ФИО1 данным правом также не воспользовался, доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении свидания с адвокатом со стороны исправительного учреждения, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что при водворении его в штрафной изолятор не проводилось медицинское освидетельствование, являются голословными и несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела медицинскими заключениями от 19 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 19-20 декабря 2018 года.

Доводы административного истца о наличии нарушений со стороны исправительного учреждения по его содержанию в штрафном изоляторе более 15 суток, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Указанная норма закона, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.

Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. 

При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 564-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности ИК-5 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 сроком на 15 суток от 23 ноября 2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 19 ноября 2018 года, 29 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, а также постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 29 ноября 2018 года, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решения изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Председательствующий 

Копия верна

Судья В.И. Чернов