Дело № 1-75/19

УИД - 09RS0005-01-2019-000498-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.07.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ахтауова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму на кошаре и имеющего ежемесячный доход в размере 20000 руб., со слов имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и со слов проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в № минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в восточном направлении от домовладения № по ул. Калеж с. Учкекен Малокарачаевского района, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет черного цвета и держа его в правой руке, незаконно храня при себе наркотическое средство, направился в сторону своего дома.

Однако, ФИО2 в тот же день был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, где в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в № минут, на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, у него в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 27,03 грамм.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут он находился дома по месту своего проживания, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и у него возникло желание собрать конопли, для личного употребления путем курения, без цели сбыта. С этой целью он направился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участок местности расположенный около биржи, где продают корм для крупного рогатого скота, так как он ранее видел там растущие кусты дикорастущей конопли. Когда он шел по грунтовой дороге, вдоль забора биржи, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону задних ворот, то увидел возле забора просохшие на вид кусты дикорастущей конопли. Недалеко от данного участка местности он нашел полимерный пакет черного цвета и убедившись в отсутствии посторонних лиц, собрал части конопли в данный полимерный пакет черного цвета. Время было примерно 22 часа 40 минут и он взяв полимерный пакет, в котором содержалась собранная им конопля в правую руку, пошел обратно по грунтовой дороге по 

<

адрес> в сторону своего дома. Примерно через 50 метров, к нему подъехал автомобиль марки «Лада Приора», серебристого цвета, из которого вышли двое парней и представились сотрудниками полиции, после чего предъявили служебные удостоверения. В ответ он так же представился. Один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотики. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что у него с собой нет ничего запрещенного, и попытался занести правую руку, в которой был пакет с коноплей, за спину. Один из сотрудников полиции увидел его действия и попросил его не прятать правую руку и показать, что ней находится. Он начал убеждать сотрудников полиции, что у него в правой руке находится пакет с частями чабреца для заваривания. Так же он пытался отвлечь сотрудников полиции и сменить тему разговора, но сотрудники полиции не поверили ему и попросили показать, что находится у него в пакете. Затем, по настоянию сотрудников полиции ему пришлось показать содержимое пакета, после чего он пояснил, что в полимерном пакете содержатся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезу которой, с участием понятых ФИО1 и Свидетель №1-Сеитовича, был произведен осмотр места происшествия и у него было изъят полимерный пакет, в котором находились части собранной им конопли. После изъятия наркотического средства, он по предложению старшего следственно-оперативной группы пояснил, что данное вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалеку. Затем по указанию старшего следственно-оперативной группы он указал на участок местности, где ранее собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения осмотра места происшествия и по его окончанию от него и от других участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Затем в ходе освидетельствования, на марлевые тампоны белого цвета у него были сняты смывы с ладоней обеих рук. (л.д. 84-88).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, примерно с № минут, до ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого, приглашенного для проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проходил на участке местности, расположенном на окраине 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики. В качестве второго понятого участвовал ФИО15. Перед проведением осмотра старший следственно-оперативной группы, сказал, что им будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО2. Старший СОГ разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Также старший СОГ объявил, что в ходе осмотра места происшествия специалистом будет проводится фотосъемка. ФИО2 в правой руке держал полимерный пакет, внутри пакета что-то находилось. В ходе проведения осмотра места происшествия, из правой руки ФИО2 был изъят полимерный пакет черного цвета, который был развернут и представлен им на обозрение. В полимерном пакете черного цвета находилось вещество растительного происхождения. Затем полимерный пакет черного цвета с его содержимым был помещен в прозрачный полимерный пакет и упакован. После чего, старший СОГ задал вопрос ФИО2 о том, что собой представляет вещество растительного происхождения, которое находится в полимерном пакете черного цвета и кому оно принадлежит? На этот вопрос ФИО2 ответил, что в полимерном пакете черного цвета находятся принадлежащие ему части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности расположенном неподалёку. Старшим СОГ ФИО2 было предложено указать участок местности, находясь на котором он собрал части дикорастущей конопли, на это предложение ФИО2 ответил согласием, и пояснил, что участвующим в ходе осмотра лицам необходимо пройти за ним на участок местности, расположенный неподалеку. Все участвующие лица проследовали за ФИО2 на указанный им участок местности, который был расположен немного дальше. ФИО2 указал на этот участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут находясь именно на этом участке местности он собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После чего, ФИО2 было проведено освидетельствование, где на марлевые тампоны белого цвета были сняты смывы с его обоих ладоней рук. В ходе освидетельствования и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1-С. данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ГПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1, (л.д. 67-69).

Показаниями сотрудника полиции Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району сержантом полиции Свидетель №4, проводились оперативно-профилактические мероприятия, на территории 

<

адрес>. Примерно в № минут, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> КЧР, они заметили парня, на вид примерно 21-24 года. Нахождение данного парня на указанном участке местности показалось им подозрительным. Они остановились около него и подойдя поздоровались, представились сотрудниками полиции, после чего предъявили служебные удостоверения. В ответ парень тоже поздоровался и представился ФИО2. В ходе разговора он заметил, что ФИО2 нервничает. После чего он спросил имеются ли у него при себе запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы либо вещества. На что ФИО2 пояснил, что у него с собой нет ничего запрещенного. В ходе разговора он заметил, что ФИО2 попытался занести правую руку за спину, в руке он держал полимерный пакет черного цвета, в котором что-то находилось. После чего он попросил ФИО2 не прятать руку и показать, что находится у в правой руке в полимерном пакете черного цвета. На что ФИО2 начал их уверять, что у него с собой нет ничего запрещенного, а внутри полимерного пакета черного цвета находятся части чабреца. Он настойчиво попросил его показать, что находится у него в полимерном пакете черного цвета, который он держал в правой руке, на что ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете черного цвета, который он держит в правой руке содержатся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Затем, он позвонил в Отдел МВД России по 

<

адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. А Свидетель №4 позвонил их коллеге и попросил пригласить понятых. По приезду СОГ и понятых, старший СОГ представил всех участников и разъяснил права и обязанности участвующих лиц, разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации, и объявил, что в ходе осмотра места происшествия специалистом будет проводится фотосъемка. В ходе проведения осмотра места происшествия, из правой руки ФИО2 был изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым. Полимерный пакет черного цвета был вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. Внутри пакета содержалось вещество растительного происхождения. Изъятый полимерный пакет черного цвета был помещен в прозрачный полимерный пакет и упакован соответствующим образом. После чего, старший СОГ задал ФИО2 вопрос, что собой представляет изъятое у него вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете черного цвета и кому оно принадлежит. На данный вопрос ФИО2 ответил, что данное вещество принадлежит ему и представляет собой части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления, без цели сбыта, недалеко от места где они находились. Старшим СОГ ФИО2 было предложено указать участок местности, находясь на котором он собрал части дикорастущей конопли. После чего ФИО2 предложил участникам пройти за ним и указал на участок местности, расположенный недалеко, примерно в 50 метрах и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно № минут он собрал на данном участке местности части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия и по его окончанию от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. (л.д. 70-73).

Показаниями сотрудника полиции Свидетель №4 данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в части обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, (л.д. 74-77).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019, согласно которому, при проведении осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО2, содержащееся в полимерном пакете черного цвета. (л.д. 7-16).

Протоколом освидетельствования от 13.04.2019, согласно которому, на марлевые тампоны белого цвета у ФИО2 были сняты смывы с ладоней обеих рук. Также, один марлевый тампон был упакован как контрольный. (л.д. 18-22)

Заключением эксперта № 306-3 от 17.04.2019, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 27,03 грамм. (л.д. 41-43).

Заключением эксперта № 307-3 от 17.04.2019, согласно которому, на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2019, в ходе, которого были осмотрены: прозрачный полимерный пакет содержащий: прозрачный полимерный пакет содержащий: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,62 грамм, находящееся в полимерном пакете черного цвета и бумажную бирку с фрагментами нити белого цвета; один бумажный конверт белого цвета содержащий смывы с рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон. (л.д. 55-59).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на приобретение наркотического средства подтверждается его действиями, то есть он после возникновения умысла на потребление наркотического средства, пошел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля и собрал там части этого растения. 

Умысел подсудимого на хранение наркотического средства подтверждается тем, что после его приобретения, наркотическое средство содержал при себе.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения - рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО3 от 12.04.2019 о поступлении сообщения об обнаружении у ФИО2 вещества растительного происхождения, так как данный рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющим обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит. Из его показаний установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему. 

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным и целесообразным, с учетом трудоспособности подсудимого, назначить ему из всех видов наказаний предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

С учетом того, что дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, то по мнению суда процессуальные издержки, в виде суммы выплаченной адвокату на стадии досудебного производства по делу в размере 2900 руб. и суммы выплаченной адвокату за участие при рассмотрении дела в суде в размере 2700 руб., подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 26,62 гр., два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный марлевый тампон, хранящиеся в ТО отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

Освободить осужденного от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.