Дело № 2-2920/2023

64RS0046-01-2023-002979-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО29 к ФИО5 ФИО30 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности, о прекращении права собственности, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО31 о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО5 ФИО32 и ФИО5 ФИО33, признании его принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на ? часть в праве собственности на квартиру, расположенною по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ответчика на ? часть в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5) ФИО37. Родителями последней являлись ФИО5 ФИО35, ФИО5 ФИО36, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, каждому из наследодателей принадлежало по 1/3 доли. Наследодатель ФИО7 составила завещание на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на истца. Истец является наследником ФИО8 по закону по праву преставления и наследником ФИО7 по завещанию. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 (дедушки истца по материнской линии) и ФИО7 (бабушки истца по материнской линии) к нотариусу обратился их сын ФИО2, не указав на наличие иных наследников. 24 апреля 2023 года истец обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 ФИО38 и ФИО5 ФИО39. Постановлениями нотариуса г.Саратова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока принятия наследства. Истец просит восстановить пропущенный срок, указывая, что о смерти наследодателей ему стало известно в марте 2023 года, после того как решил вопросы наследования после смерти его отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стал здоровьем родственников своей матери, родственные связи с которыми были утрачены в после смерти матери истца в 2010 году. В течении срока принятия наследства после смерти ФИО8 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись уважительные причины пропуска срока принятия наследства, связанные с наличием тяжелого заболевания у отца, по причине которого истец осуществлял постоянный уход за отцом и его лечение. Ответчик ФИО2 также являющийся наследником ФИО8 и ФИО7, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в котором указал на отсутствие иных наследников, и последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за ФИО8 и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за ФИО7, истец просит признать указанные свидетельства недействительными, признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратив право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, пояснив, что истец не знал о смерти супругов С-вых и не мог вступить в установленный законом срок в наследство после их смерти по уважительной причине, поскольку ухаживал за больным отцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что истцу было известно о смерти наследодателя. В день смерти родителей он (ответчик) пытался сообщить истцу по телефону, но не дозвонился до него, однако сообщил об этом его отцу ФИО11, который сказал, что передаст информацию истцу. В течении недели дозвонился до истца и сообщил о смерти родителей. В конце февраля - начале марта 2022 года, то есть после смерти родителей в коттедже у истца выполнял строительные работы по просьбе последнего истца. До принятия наследства он обсуждал с истцом вступление в наследство. Просил его написать отказ от наследства, предлагал выкупить его долю, передать ему свой автомобиль, однако истец к нотариусу не поехал, сказал, что ему не нужно наследство, от выкупа доли также отказался. Я выяснял указанные обстоятельства, поскольку мне нужно было знать стоит ли делать ремонт либо мы будем продавать квартиру и делить доли. В настоящее время им в квартире выполнен ремонт. За больным отцом истца ухаживал привлеченный истцом мужчина «Александр».

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска, указывая, что истцу было известно о смерти наследодателей, что подтверждено показаниями свидетелей, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ФИО40 и ФИО5 ФИО41 родилась дочь ФИО5 ФИО42, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Ленинского райкома 

<

адрес>, усматривается, что ФИО5 ФИО43 вступила в брак с ФИО4 ФИО44, супруге присвоена фамилия «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО4 ФИО45 и ФИО4 ФИО46 родился сын ФИО4 ФИО47, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Ленинского райкома 

<

адрес>.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РУ № усматривается, что ФИО4 ФИО48 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерли ФИО5 ФИО49 и ФИО5 ФИО50.

Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Учитывая, что ФИО4 ФИО51, являвшаяся дочерью ФИО5 ФИО52 и ФИО5 ФИО53, умерла до открытия наследства после смерти последних, то её сын ФИО4 ФИО54 является наследником ФИО8 и ФИО7 по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу г.Саратова ФИО12 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 ФИО55 и ФИО5 ФИО56. 

Постановлением нотариуса г.Саратова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-2023-7 ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 ФИО57, в связи с тем, что заявление поступило в нотариальную контору по истечении шестимесчного срока со дня смерти наследодателя и уже выданы свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 ФИО58.

Постановлением нотариуса г.Саратова ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/64-2023-8 ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 ФИО59 в связи с тем, что заявление поступило в нотариальную контору по истечении шестимесчного срока со дня смерти наследодателя и уже выданы свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 ФИО60. Постановление содержит ссылку на наличие завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 завещана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является бывшей супругой ответчика, брак расторгнут 28 лет назад, а также она двоюродная сестра отца истца. Сообщила, что в начале марта она приходила навестить своего двоюродного брата, они с ним, а также с ответчиком, рабочим и дедом ФИО4 стояли во дворе. Мимо проходил истец, на её вопрос о том. Как у него обстоят дела, истец сказал, что по материнской линии остался один, высказал удивление о смерти бабушки и дедушки в один день. Игорь болел ковидом 4 раза, в первую волную лежал в больнице, потом дома, где для него был оборудован медицинский кабинет. Во время второго заболевания Игорь попал в больницу за день до смерти. Истец сам лечение и уходом за отцом во время его болезни не занимался, он брезглив, поэтому нанял человека по имени Александр для ухода за отцом, Александр проживал у них в доме в соседней с Игорем комнате. После смерти ФИО11 истец никому не сообщил о его смерти, похоронил сам, родственникам сообщил после захоронения. Истец лживый человек, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за мошенничество. У истца фирма по добыче минеральной воды, также они изготавливают гробы, когда умерли дедушка и бабушка к нему обратились, но он отказался дать гробы. 

Доброшенный в качестве свидетеля ФИО14 в судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме со ФИО2, примерно в марте-апреле 2021 года во дворе дома он слышал, как ФИО2 в ходе телефонного разговора предлагал ФИО6 денежные средства за выкуп доли за оставшуюся после умерших родителей квартиру. 

Свидетель ФИО15 пояснил, что общается со ФИО2, в день похорон родителей он возил ответчика на кладбище, слышал, как ФИО5 разговаривал по телефону с Игорем - отцом истца и сообщил ему о погребении. А в конце зимы – начале весны ФИО2 разговаривал с племянником (истцом) предлагал ему деньги за квартиру, последний отказался, в разговоре упоминалось о смерти родителей ответчика.

ФИО16, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что она является супругой истца с 2018 года, отец супруга болел коронавирусной инфекцией, живет в соседнем доме, с февраля 2021 года отец слег и поэтому супруг переселился к нему, жил там постоянно, ухаживал за отцом, кормил, мыл, никто из родственников не помогал в уходе за отцом. Супруг каждое утро готовил ему кашу. Ночевал в его комнате на надувном матрасе, чтобы всегда находиться рядом и следить за прибором вентиляции легких. Александр помогал по хозяйству, но за отцом не ухаживал. О том, что ФИО5 звонил супругу ей не известно. Прошлым летом и осенью 2022 года после смерти отца ФИО11 мы ездили к бабушке и дедушке ФИО5, но дверь никто не открыл, через пару недель вновь поехали, но дверь опять была закрыта. К бабушке и дедушке Н-вых ездим, возим им еду. Весной 2023 года бабушка ФИО4 спросила супруга, будет ли он вступать в наследство и тогда он узнал о смерти С-вых, она (свидетель) также не знала о их смерти. У них с истцом есть совместный ребенок, ему 5 лет, в уходе за ребенком помогает мама, она не работает, помогает супругу.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с 1973 года проживает в одном доме с умершими супругами С-выми, истец там жил до 3-4 летнего возраста постоянно, потом уехал. Летом прошлого года истец к ФИО5 не приезжал, ей бы стало известно о его визите о соседских старушек, сидящих на лавочке возле подъезда. О смерти С-вых знали все соседи, поэтому приехав по месту их жительства, истец смог бы сразу узнать об их смерти, я живу в квартире напротив, постоянно дома. Вместе с умершими проживал ответчик постоянно, летом уезжал на дачу.

Из пояснений свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что она является сестрой ФИО19 – бабушки истца, у неё проблемы со здоровьем, ходит на ходунках, из дома не выходит, раньше они общались часто, раз в неделю она (свидетель) ходила к ней в гости. Осенью 2021 года сын супругов Н-вых Игорь заболел короновирусной инфекцией, после выздоровления повторно заболел и в апреле 2022 года слег, за ним ухаживал нанятый работник Александр. Муж сестры ходил к ФИО11 регулярно, а с мая 023 года Дима перестал к нему пускать, вскоре Игорь умер. О смерти супругов С-вых ей рассказала сестра, по слов сестры ей известно, что истец не ходил к ФИО5, не общался с ними, об их смерти ему было известно сразу после их кончины.

Основаниями к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО20, ФИО13 усматривается, что истцу было известно о смерти супругов С-вых в пределах шестимесячного срока после их смерти. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Кроме того, при должной степени заботы и внимательности к наследодателям супругам ФИО5 истец должен был знать о смерти наследодателей и открытии наследства. Наличие заболевания у отца истца не является уважительной причиной пропуска срока на вступление в наследство, поскольку указанное обстоятельство, не связано непосредственно с личностью истца, и не явилось препятствием для явки к нотариусу или направления ему заявления о принятии наследства.

С учетом изложенного, оснований для восстановления ФИО4 ФИО61 срока для принятия наследства после ФИО5 ФИО62 и ФИО5 ФИО63, признании его принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО64 к ФИО5 ФИО65 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности, о прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева