2а-1053/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский 18 декабря 2024года 

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1053/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр", общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания Профессиональная коллекторская организация "Бюро кредитных решений", к врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО18., судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО19., УФССП России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоЦентр", ООО ЮК ПКО "БКР", обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что 07.03.2024 г. представителем ООО "ЭкоЦентр" и ООО ЮК ПКО "БКР" в Володарский ФИО2 России по Астраханской области подано ходатайство исх.№632-КА от 07.03.2024 в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительном производстве. Указанное ходатайство получено Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области. Однако в порядке и сроки, предусмотренные законом, не рассмотрено. 

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО11, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств(заявлений) установленного ст.64.1 Закона №229-ФЗ, в связи с не рассмотрением ходатайства представителя административных истцов №632-КА от 07.03.2024 года. Признать незаконными бездействие врио начальника отделения Володарского районного отделения судебных приставов по Астраханской области ФИО20 выразившееся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации в Володарского РОСП УФССП по Астраханской области и последующей передаче на исполнения судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов №632-КА от 07.03.2024 г. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечена в качестве соответчика судебный пристав –исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ определением произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО22 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3.

Представитель административного истцов ООО "ЭкоЦентр", ООО ЮК ПКО "БКР" ФИО13, действующий на основании доверенности ООО "ЭкоЦентр" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЮК ПКО "БКР" от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Административные ответчики заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО15 районного суда Астраханской области в сети Интернет.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области по заявлениям ООО "ЭкоЦентр" возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу ООО «ЭкоЦентр» в отношении ФИО6.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по совершению исполнительских действий.

18 марта 2024 г. в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области поступило ходатайство представителя ООО "ЭкоЦентр" ФИО13 в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №-КА от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ФИО23 рассмотрено указанное ходатайство и вынесено постановление от 29.03.2024 года об удовлетворении ходатайства. Данное постановление от 29.03.2024 года было направлено 21.06.2024 года в адрес ООО «Экоцентр» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором Почта России №. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебном решению в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.2 п.1-3 с.4, абзац 1 ч.1 ст.64 Закона).

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании ч.1,2,3,5 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайств.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что ходатайство истца было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО24. в соответствии со сроками и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП ФИО25 не имеется, требования ООО "Экоцентр", ООО "Юридическая компания "Бюро кредитных решений" в данной части являются необоснованными. 

Суд не усматривает нарушения прав, свободы и законных интересов, а так же препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в несвоевременном направлении постановления по заявленному ходатайству в срок установленный ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав - исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП ФИО26 таким образом отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Володарского РОСП ФИО27 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024 года.

Судья Сливин Д.Н.