Дело № 2-1842/2024

УИД 16RS0042-03-2023-012398-61

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

26 января 2024 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование, что12.11.2016между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму 115601 рубль 60 копеек на срок до ... под 18% годовых. ... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования задолженности к ответчику по указанному выше договору. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57077 рублей 28 копеек, из которых:49139 рублей 27 копеек – основной долг, 7938 рублей 01 копейка- проценты.Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57077 рублей 28 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договору ... на сумму 115601 рубль 60 копеек на срок до ... под 18% годовых. 

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования задолженности к ответчику в рамках названного кредитного договора. 

... ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность в рамках названного кредитного договора в сумме 57077 рублей 28 копеек, из которых: 49139 рублей 27 копеек – основной долг, 7938 рублей 01 копейка- проценты.

Сведений о том, что ответчик в полном объеме либо в части исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств. Соответственно, иск ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», принявшего на законном основании право требования первоначального кредитора к заемщику в том же объеме и на тех же условиях, являются законными и обоснованными. 

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, ответчиком не оспорен, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут. 

Кроме того, ответчиком, не согласившимся с заявленными истцом требованиями, свою позицию надлежащим образом не обосновал, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил, правовых оснований для отказа истцу в иске не обозначил. 

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 1912 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (...) задолженность по кредитному договору в размере 57077 рублей 28 копеек, в том числе: 49139 рублей 27 копеек- основной долг, 7938 рублей 01 копейка- проценты,в возврат уплаченной государственной пошлины -1912 рублей 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова