О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре - Колмаковой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что Арбитражным Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО6 (Территориальная коллегия в г. Красноярске, адрес ул. Урицкого, д. 117, оф. 413-в) от 22.12.2016 г. по делу № № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение Третейского суда получено заявителем (ПАО «Сбербанк России») 27.12.2016 года. Представленный в материалы дела подлинник Решения третейского суда от 22.12.2016 г. является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. По состоянию на дату подачи настоящего заявления, решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено.

Просит выдать определение суда с отметкой о вступлении в силу, а также исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.12.2016 г. по делу №№, по количеству солидарных ответчиков, взыскать в пользу Истца с Ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей при подаче заявления на выдачу исполнительного листа.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики – ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Шакурова и Партнеры», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.02г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом ООО Маркетинговых Коммуникаций «Шакурова и Партнеры» был заключен кредитный договор № от 08.07.2014 года в соответствии с которым истец предоставил ООО Маркетинговых Коммуникаций «Шакурова и Партнеры» денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок по 31.12.2018 года (п. 1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2015г.), с уплатой процентов по ставке 21 % годовых (п. 1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2015). В свою очередь ООО Маркетинговых Коммуникаций «Шакурова и Партнеры» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил полностью единовременным зачислением кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ОПЕРУ ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ БАНК ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2014г.

Согласно п. 1 Кредитного договора, исполнение обязательств должно осуществляться ежемесячно - 08 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитентными платежами, рассчитываемыми заемщиком самостоятельно по формуле, установленной п. 1 Кредитного договора. Сторонами был согласован график соответствии с которым заемщик обязался в погашение кредита вносить ежемесячный платеж в сумме 28 256 рублей (за исключением последнего платежа в дату 07.07.2017г. -сумме 29 164,71 руб.)

В соответствии с п.п. 2,3 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 08 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновений просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №1, являются неотъемлемой частью Кредитного договора (п.10 Кредитного договора).

К кредитному договору между истцом и заемщиком были подписаны следующие дополнительные соглашения: № 1 от 10.07.2014г., № 1 от 13.03.2015г., № 1 от 06.11.2015г.

В соответствии с последним дополнительным соглашением к кредитному договору изменен срок возврата кредита — 31.12.2018г., заемщику предоставлена отсрочка по выплате основного долга на шесть месяцев, с 09.11.2015 по 08.04.2016, отсрочки по выплате процентов предоставлено не было, согласован график платежей в соответствии с которым в период с 09.11.2015 по 08.04.2016 заемщик должен был уплачивать только проценты за пользование кредитом в суммах, указанных в графике, затем с 10.05.2016г. заемщик должен был вносить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в сумме 24 242 рублей (последний платеж в сумме 24 286,02 рублей).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору было предоставлено следующее обеспечение:

- поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от 08.07.2014г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2015г., дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2015г.).

Договор поручительства заключен ФИО2, являющейся на тот момент лицом, контролирующим деятельность юридического лица -заемщика (директором и единственным учредителем), которая, таким образом, была прямо заинтересована как в заключении обществом кредитного договора, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении №1 к договору поручительства, являются его неотъемлемой частью (п.7 договора поручительства).

Согласно пп. 1, 2 договора поручительства, в том числе пункту 1.1. приложения № 1 к договору поручительства (общие условия договора поручительства) поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Срок действия вышеуказанного договора поручительства определен сторонами с даты подписания и по 31.12.2021г. включительно (п. 5 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2015г.).

Пунктом 3.5 приложения № 1 к Кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласие поручителя на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 приложения № 1 к договору поручительства (общие условия договора поручительства).

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед банком по кредитному договору.

В нарушение положений действующего законодательства и условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства, периодически нарушал сроки внесения платежей по кредиту, последний платеж в погашение основного долга и процентов по кредитному договору внесен заемщиком 10.05.2016г. в сумме 871, 42 рублей, с указанной даты заемщик полностью прекратил вносить предусмотренные кредитным договором платежи, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2016г. составила 687 275, 32 рублей, из них: ссудная задолженность - 382 858,35 руб.; проценты за пользование кредитом - 47 020,06 руб.; задолженность по неустойке - 2 204,76 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк реализовал свое право на досрочное истребование всей суммы задолженности г: кредитному договору с заемщика, предусмотренное п. 3.5 Приложения №1 к кредитное, договору, направив заемщику и поручителю требования от 04.10.2016г. о необходимости не позднее 04.11.2016г. погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договор, по состоянию на дату погашения, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями и списком отправления почтовой корреспонденции, однако до настоящего времени требования кредитора не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.12.2016 г. по делу №№, по количеству солидарных ответчиков по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Шакурова и Партнеры», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения № 8646 о выдаче исполнительных листов по решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке с ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Шакурова и Партнеры», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве задолженности по кредитному договору № от 03.02.2014 года по состоянию на 12.07.2016 год в сумме 495 140,94 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 года по стоянию на 09.11.2016 года в сумме 687 275,32 рублей, взыскать расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агентство Маркетинговых Коммуникаций «Шакурова и Партнеры», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Г.А. Медведская