...

УИД 03RS0...-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 июля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А., 

потерпевших МРФ, ХРР, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Машнина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МРН, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП «М», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МРН, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

МРН, 

<

 дата > в период времени с 17 часов 3 минут по 17 часов 6 минут, управляя грузовым седельным тягачом марки «Вольво FH12 VOLVO FH12» регистрационный знак ... следуя по ... со стороны улицы 50 лет СССР в сторону ..., на регулируемом перекрёстке улиц Комсомольская и им. ..., при осуществлении маневра поворот направо с выездом на проезжую часть улицы им. ... для дальнейшего движения в сторону проспекта Октября, в светлое время суток и достаточной видимости, при ясной погоде без осадков, по проезжей части шириной 24,8 метра для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде сухого асфальта, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал скорость движения управляемого им грузовым седельным тягачом марки «Вольво FH12 VOLVO FH12» регистрационный знак ..., которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения, и двигаясь по ..., осуществил выезд по зеленому сигналу светофора на регулируемый перекрёсток улиц Комсомольская и им. ..., где в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, имея возможность обнаружить пешехода МРР, 

<

 дата > г.р., которая двигалась по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, справа налево по ходу движения грузового седельного тягача, создал ей помеху для движения, и в нарушение п. 13.1 Правил Дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу МРР, которая имея преимущество в движении, пересекала проезжую часть улицы им. ... на зеленый сигнал светофора и на расстоянии 5,6 метра от правового края улицы им. ... по ходу движения грузового седельного тягача и 6,3 метра от правового края ... по ходу движения грузового седельного тягача в районе ..., допустил наезд на нее, с последующим переездом. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход МРР получила телесные повреждения от которых скончалась на месте. В результате допущенных нарушений требований пунктов 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ водителем МРН, пешеходу МРР, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро МСЭ» причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «сочетанная травма тела, открытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, дефекты твердой мозговой оболочки, многооскольчатый перелом лицевого и мозгового отдела черепа, тупая травма груди – кровоизлияния в мягкие ткани груди, наличие полости в мягких тканях груди заполненная жировой тканью и кровью, полные поперечные разгибательные переломы ребер – 2,3,4 ребер слева по задней подмышечной линии, с повреждение пристеночной плевры и захождением отломков в плевральные полости на 0,8 см, переломы 1,2,3,6,8 справа по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры 4,5,7 ребер справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, полные поперечные сгибательные переломы ребер – 4,5,6,7,8,9,10,11 ребер справа по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, многофрагментарные переломы ребер от задней подмышечной линии до передней подмышечной линии 1,2,3 ребер справа, размерами от мелких до 2 на 2 см, тупая травма живота – множественными разрывами капсулы и ткани печени, ушибленные раны верхних и нижних конечностей, кровоподтеки лица, левой верхней конечности, туловища, нижних конечностей, ссадины туловища, шеи, левой нижней конечности. Все повреждения причинены пожизненно, о чем свидетельствуют блестящие кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений и могли образоваться в период времени, указанный в постановлении, от ударного, ударно-скользящего, тангенциального травмирующего воздействия тупых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью без отражения общих и частных свойств их в характере телесных повреждений – в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, что не исключается в результате конкретного ДТП. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма тела. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов и костей скелета. 

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное МРН с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия МРН квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание МРН вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшим и примирение с ними, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления перед потерпевшими в размере полутора миллионов рублей каждому. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на транспорте и в области дорожного движения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного МРН преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления МРФ предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным применение положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера наказания, судом учитываются положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

В удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает необходимым отказать, поскольку перечисление 100 000 рублей супругу погибшей на похороны, оплата полутора миллионов рублей каждому из потерпевших в счет возмещения морального вреда, как и отсутствие у них претензий к подсудимому, никоим образом не может снизить степень общественной опасности содеянного, последствием чего является смерть человека. Кроме того, возмещение морального вреда потерпевшим и примирение с ними не свидетельствует о заглаживании вреда в отношении и основного объекта посягательства, связанного с причинением вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ не соблюдены, и прекращение дела по этому основанию невозможно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать МРН, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное МРН наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Контроль за осужденным МРН возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать МРН не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: грузовой седельный тягач марки «Вольво FH12 VOLVO FH12» регистрационный знак ... – оставить по принадлежности у МРН, оптические диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин