Дело № 2-195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП автомобиля Рено, рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Рено, рег. знак 

<

***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-4462938 по риску «Полное КАСКО». Произошедшее событие было признано страховым случаем. Согласно п. 1.2.24; 11.6.2 Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, по риску «Ущерб» выплате подлежит страховая сумма за вычетом предусмотренной договором франшизы. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС, либо принимает остатки ТС в свою собственность. Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна ... руб. Страховая сумма составляет ... руб., франшиза (рассчитана согласно Правилам, п. 7.23) равна 9,742% и составляет ... руб. Стоимость предстраховых повреждений составляет ... руб. Выплате подлежит страховая сумма за минусом предусмотренной договором франшизы, а также стоимости предстраховых повреждений. ... руб. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания выплатила страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается п/п ... от ДД.ММ.ГГ.. Стоимость годных остатков автомобиля Рено, рег. знак ... согласно заключению независимой экспертизы составляет ... руб. Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере ... руб. возникает у причинителя вреда - ФИО1, поскольку на момент ДТП он не был вписан в полис «КАСКО» по договору ДСТ- .... 

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что согласен возместить ущерб страховой компании. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования ДСТ ..., согласно которому было застраховано транспортное средство «...» рег. знак ...; период страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; страховая сумма договора составила ... руб.; лица допущенные к управлению - ФИО2 Согласно п. 1.2.24; 11.6.2 Правил страхования, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая, по риску «Ущерб» выплате подлежит страховая сумма за вычетом предусмотренной договором франшизы.

ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 55 мин. на __________Б в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «...» рег. знак ... под управлением ФИО1 и «...» рег. знак ... под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия явился водитель ФИО1, нарушивший ПДД, и привлеченный по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что не отрицается ответчиком и подтверждается материалами дела. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина «...» рег. знак ... получила повреждения. 

Согласно расчету стоимости ремонта, затраты на восстановление автомашины «...» рег. знак ... составляют ... руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Малакут Ассистенс» № У... от ДД.ММ.ГГ. стоимость годных остатков автомашины «...» рег. знак ... составила ... руб. 

Истцом ООО «Зетта Страхование», с учетом условий страхования, а также передачи истцу годных остатков, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГ.. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. 

Таким образом, основываясь на вышесказанном, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб., исходя из заявленных требований ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГ.. Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ., уроженца __________, зарегистрированного по адресу: __________) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ., юридический адрес: 121087, __________) материальный ущерб в порядке суброгации в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ., уроженца __________, зарегистрированного по адресу: __________) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ., юридический адрес: 121087, __________) расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2017 года. 

Судья М.А. Одинцов