№ 2-1479/2024 

УИД 56RS0007-01-2024-002382-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 сентября 2024 года г. Бугуруслан 

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р., 

при секретаре Музоваткиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Группа СВС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Группа СВС" (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям, договора займа, ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ответчику в заем денежные средства в сумме 808 000 рублей сроком на 3 года под 70,00% годовых. Выдача заемщику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом подтверждением о транзакции. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога транспортного средства № (далее – договор залога), в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает ООО МФК «Быстроденьги» (залогодержатель) в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN):№, № года выпуска (далее - предмет залога). 

В соответствии с условиями договора займа, ответчик был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование зай1мом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям договора займа. 

В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи носил не регулярно, не в полном объеме и с нарушением сроков, вследствие чего образовалась задолженность. 

С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял. 

Согласно прилагаемому расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет:

- по основному долгу за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 188 422,26 рублей;

- по уплате процентов за пользование займом за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 25 763,31 рублей;

- по уплате процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 47 208, 53 рублей;

- по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 18 октября 2021 года по 25 июля 2024 года в размере 103 021,36 рублей. 

Всего задолженность ответчика по договору займа составляет 364 415,46 рублей. 

ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора уступки права требования (цессии) № БД (ПТС)-СВС от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ПКО «Группа СВС» права требования задолженности с ответчика по договору займа. 

Таким образом, в силу договора уступки прав требования (цессии) № БД (ПТС)-СВС от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности. 

О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен ООО МФК «Быстроденьги» посредством почтовой корреспонденции (уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ). 

Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил до настоящего времени. 

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. 

Залогодатель и залогодержатель оценили предмет залога в 920 000 рублей (п.2.1 договора залога). 

При этом, в соответствии с соглашением залогодателя и залогодержателя (п. 2.2 договора залога) начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке в течение первого года с даты подписания договора залога составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в 2.1 договора залога). 

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора залога составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.2 договора залога. 

Таким образом, учитывая согласованный залогодателем и залогодержателем порядок определения начальной стоимости реализации предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке и дату заключения договора залога (ДД.ММ.ГГГГ), начальная стоимость реализации предмета залога = (920 000 х 0,85)х0,8=625 600 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в ООО "Профессиональная коллекторская организация "Группа СВС" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному долгу за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 188 422,26 рублей;

- по уплате процентов за пользование займом за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 25 763,31 рублей;

- по уплате процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 47 208, 53 рублей;

- по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 18 октября 2021 года по 25 июля 2024 года в размере 103 021,36 рублей, а всего взыскать 364 415,46 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в ООО "Профессиональная коллекторская организация "Группа СВС" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 844 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN):№, 

<

данные изъяты> года выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 625 600 рублей. 

Определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направленное ответчику по месту регистрации: 

<

адрес>, возвращено с указанием «истек срок хранения».

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими. 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией ООО «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 808 000 рублей под 70,00 % годовых, на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN):№, № года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие со статьями. 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Обязательства по договору микрозайма ответчиком с момента заключения договора исполняются ненадлежащим образом. 

Согласно расчету задолженности задолженность составляет по основному долгу за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 188 422,26 рублей; по уплате процентов за пользование займом за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 25 763,31 рублей; по уплате процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 47 208, 53 рублей; по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 18 октября 2021 года по 25 июля 2024 года в размере 103 021,36 рублей. Всего задолженность ответчика по договору займа составляет 364 415,46 рублей. 

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного договора условий по оплате процентов за пользование кредитом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

Доказательств, опровергающих факт внесения платы в счет погашения основного долга и процентов, а также иной размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки марки №), идентификационный номер (VIN):№, № года выпуска, принадлежит ФИО1 

Поскольку ответчиком не соблюдались условия договора микрозайма о сроках возврата займа и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма, и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12844 рубля. 

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Группа СВС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Группа СВС" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 188 422,26 рублей; по уплате процентов за пользование займом за период с 17 мая 2021 года по 17 апреля 2024 года в размере 25 763,31 рублей; по уплате процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 47 208, 53 рублей; по уплате неустойки за нарушение условий договора займа за период с 18 октября 2021 года по 25 июля 2024 года в размере 103 021,36 рублей, а всего взыскать 364 415,46 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12 844 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN):№, № года выпуска, шасси № отсутствует, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Азнабаева 

Текст мотивированного решения изготовлен 10 октября 2024 года.