Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Кононова Н.Н., 

потерпевшей ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Самбурского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не стоящего, имеющего малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял уход за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу престарелого возраста и имеющихся хронических заболеваний, являлась беспомощной, то есть неспособной в силу физического состояния защитить себя, оказать сопротивление. Кроме того, в силу престарелого возраста ФИО7 требовала за собой постороннего ухода, кричала, справляла физиологические потребности под себя, отказывалась принимать пищу, бредила, в связи, с чем ФИО1 стал испытывать к ней личную неприязнь. 

В период времени с 21 апреля 2017 года по 05 мая 2017 года ФИО5, реализуя сформировавшийся на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение вреда здоровью ФИО7, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления смерти ФИО7, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, в зале квартиры с достаточной силой нанес не менее одного удара кулаком и не менее трех ударов не установленным в ходе следствия тупым твердым предметом, которым могла быть рука человека, сжатая в кулак, в область лица ФИО7, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии. Продолжая реализацию задуманного, 08 мая 2017 года в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов ФИО5, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления смерти ФИО7, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, в зале квартиры с достаточной силой нанес не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки ФИО7, находящейся заведомо для него в беспомощном состоянии. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, 

<

данные изъяты>, которая осложнилась сепсисом, отнесена к вреду, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО7 Смерть ФИО7 наступила 12 мая 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, от сепсиса в стадии септикопиемии резвившегося в результате сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом деянии не признал, не отрицая, что нанес ФИО7 три удара: в челюсть и два по ребрам. Считает, что от этих ударов смерть ФИО7 наступить не могла. Воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, данных им в ходе следствия по делу видно, что вину в инкриминируемом преступлении он признал частично, показал, что проживал вместе со своей престарелой бабушкой ФИО7, за которой осуществлял уход вместе братом ФИО6 ФИО7 в силу престарелого возраста постоянно лежала в зале квартиры. За несколько недель до смерти она стала вести себя странно, громко кричала, справляла естественные надобности под себя, выплевывала еду. 05-06 мая 2017 года он ударил ФИО7 кулаком по лицу в область челюсти, поскольку она после туалета стала сильно кричать. После удара ФИО7 успокоилась. Ближе к вечеру на лице у ФИО7 увидел кровоподтек, брату сказал, что ФИО7 упала с биотуалета и ударилась лицом о пол. Спустя 2-3 дня ФИО7 снова стала вести себя неадекватно, кричать, бредить. Такое поведение ФИО7 его разозлило, поэтому он ударил ее два раза рукой по грудной клетки с правой и левой стороны. Днем 12.05.2017 года во время приема пищи ФИО7 стала плохо, он попытался оказать ей помощь, сделал непрямой массаж сердца, вызвал «скорую помощь». Приехавший фельдшер «скорой помощи» констатировала смерть ФИО7, считает, что часть ребер у ФИО7 могла сломаться в результате непрямого массажа сердца сделанного им (л.д. 2 л.т. 20-22, 30-35, 73-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что именно такие показания он давал в ходе следствия по делу, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. 

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО7 приходилась ей бабушкой, с которой с 2013 года проживал ФИО5, а августа 2016 года – Свидетель №5 С августа 2016 года ФИО23 полностью осуществляли уход за бабушкой, которая в силу преклонного возраста постоянно лежала, самостоятельно себя обслужить не могла. 22.04.2017 года приходила к бабушке, она была в неухоженном состоянии, ФИО23 – в состоянии алкогольного опьянения. У бабушки были ссадина, синяки, на полу перед диваном небольшая лужица крови. ФИО5 сказал, что бабушка падает. 09 мая 2017 года пришла к ФИО7, она лежала на диване, прикрытая до головы одеялом, подумав, что бабушка спит, ушла. 12.05.2017 года ей позвонил Свидетель №5, сказал, что бабушка умерла, потом позвонил ФИО5, который на вопрос: «Что случилось?», ответил, что все покажет экспертиза. В морге узнала, что у ФИО7 были телесные повреждения, от участкового о том, что у нее были переломы. Вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда. 

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, из которых видно, что около 14-00 часов 12.05.2017 года она выезжала по сообщению по факту смерти на дому ФИО7 Проводила осмотр квартиры, бабушка лежала на диване в зале, все тело у нее было синее, были видны телесные повреждения: на голове заклеено, на руке повязка.. ФИО5 сказал, что она постоянно падала с дивана, а перед смертью он проводил ей реанимационные мероприятия: делал непрямой массаж сердца. Затем от судебно- медицинского эксперта поступило сообщение, что у ФИО7 сломаны челюсть, ребра, она была вся избитая;

- Свидетель №2, показавшей, что 12.05.2017 года от ФИО5 в «скорую помощь» КГБУЗ «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, умерла ФИО7 По приезду на вызов она констатировала биологическую смерть ФИО7 ФИО5 сказал, что днем 12.05.2017 года во время кормления ФИО7 стало плохо, она стала задыхаться, он попытался оказать ФИО7 помощь. Имелись ли у ФИО7 телесные повреждения, сказать не может, поскольку труп ФИО7 не осматривала (т.д. 1 л.т. 213-215);

- Свидетель №3, согласно которым, ФИО7 проживала со внуками, которые, когда не употребляли спиртное, за ней ухаживали, так как она в силу физического состояния и возраста нуждалась в постороннем уходе. В апреле-мае 2017 года она вместе с Потерпевший №1 пришла к ФИО7, увидела, что она лежит мокрая на диване, возле дивана капли крови, коленки у нее сбиты. Бабушка уже никого не узнавала, сказать ничего не могла. ФИО23 сказали, что она падала. 12.05.2017 года ей позвонил ФИО5, сказал, что пытался кормить бабушку, пища не проходила, она стала задыхаться, он надавил ей на живот и бабушка обмякла;

- Свидетель №7 о том, что она осуществляла уход за ФИО7, которая в силу престарелого возраста не могла себя самостоятельно обслуживать, проживала со своими внуками. С 31.03.2017 года по 02.05.2017 года она находилась в отпуске, 02.05.2017 года ее домой к ФИО7 не пустил ФИО5. 05.05.2017 года она пришла, ФИО7 лежала, ФИО23 сказали, что она спит. 12.05.2017 года вновь пришла к ФИО7, увидела в зале кого-то из парней и коленки ФИО7, на вопрос: «Что случилось?», они сказали, что она умерла. Когда приходила к ФИО7, видела, что у нее слева бровь была заклеена пластырем, сказали, что упала. ФИО7 не ходила, обслуживать себя не могла;

- Свидетель №8, показавшей, что в период с 31.03.2017 года по 02.05.2017 года она осуществляла уход за ФИО7 Домой к ФИО7 приходила два раза в неделю, двери ей никто не открывал. В квартиру попала один раз перед праздниками, бабушка лежала, телесных повреждений у нее не видела; 

- Свидетель №9, из которых видно, что о смерти ФИО7 она узнала от Потерпевший №1 Также показала, что ФИО5 приходится ей бывшим мужем, охарактеризовала его как агрессивного и злого человека, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, злость вымещал на ней. Вспышки агрессии у него были после каждого запоя, которые случались ежемесячно примерно по неделе; 

- Свидетель №5, показавшего, что он проживал вместе с ФИО7 и братом ФИО8 с августа 2015 года. Никто ФИО7, которая приходилась им бабушкой, телесные повреждения не наносил, вместе с братом осуществлял уход за ней. Бабушка была неадекватна, иногда приходила в себя. Перед смертью за 2-3 недели стала совсем плохая, потеряла память. Бабушка не ходила и брат полностью за ней ухаживал. ФИО7 теряла ориентацию, падала, ползала. Когда уходили из дома, закрывали бабушку, ключи от квартиры были только у них и Потерпевший №1 08.05.2017 года он уходил в магазин. Пришел, увидел у бабушки припухлость на челюсти, брат сказал, что она упала. На руках и ногах у нее были телесные повреждения от того, что когда ее переносили мыть, она махала руками, ногами и могла обо что-то удариться;

- Свидетель №4 о том, что братья ФИО1 и Свидетель №5 жили в квартире своей бабушки ФИО7, за которой осуществили уход в силу ее преклонного возраста. Когда приходила к ФИО7, то она постоянно находилась в зале, лежала на диване, прикрытая одеялом до головы, поэтому она не может сказать, имелись ли у ФИО7 на теле какие-либо телесные повреждения. Последний раз живой ФИО7 видела днем 09 мая 2017 года, у нее была сломана челюсть, изо рта торчал кусочек кости. ФИО5 сказал, что челюсть ФИО7 сломала при падении с биотуалета на пол. Об обстоятельствах смерти ФИО7 ей ничего неизвестно;

- Свидетель №6, из которых видно, что ФИО7 проживала вместе со внуками ФИО24 Свидетель №5 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В силу преклонного возраста самостоятельно себя обслуживать не могла, уход за ней вместе со внуками осуществляла социальный работник Свидетель №7 Во время посещения ею ФИО7 телесных повреждений у нее не видела, ФИО7 не рассказывала о том, что внуки причиняют ей побои. О смерти ФИО7 узнала днем 12.05.2017 от Свидетель №7 Об обстоятельствах смерти ФИО7 ей ничего неизвестно (т.д. 1 л.т. 236-238).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО22 пояснил, что до марта 2017 года работал врачом-психиатром. ФИО7 состояла на учете с ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью, дисциркулярной энцефалопатией, что проявлялось в периодических болях в сердце, мозговых сосудистых нарушениях: снижение памяти, перепады настроения. ФИО7 требовала постоянного ухода за собой. Могла выполнять простые действия: передвигаться по квартире, сама встать-сесть, сходить в туалет. По ее состоянию могла себя вести неадекватно.

Эксперт ФИО21 полностью подтвердила выводы повторной судебно-медицинский экспертизы, показала, что повреждения у ФИО7 локализованы в разных частях головы, что свидетельствует о том, что обнаруженные телесные повреждения в области головы ФИО7 не могла получить из положения стоя или лежа с дивана, телесные повреждения образовались от удара достаточной силы, что независимо от возрастных изменений всегда влечет за собой синяки. Переломы, обнаруженные у ФИО7, не носят характера переломов, которые образуются при оказании реанимационных мероприятий в виде непрямого массажа сердца.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, экспертов вина ФИО5 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от 12.05.2017 года оперативного дежурного отделения полиции (дислокация 

<

данные изъяты>) отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО9 о том, что 12.05.2017 года в 13 часов 40 минут в дежурную часть от фельдшера скорой ОСМП ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д. 1 л.т. 26);

- протоколом от 19.05.2017 года явки с повинной ФИО5, в которой он сообщил, что в период с 05 по 08 мая 2017 года он причинил телесные повреждения своей бабушке ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив ее кулаком по челюсти справа, по грудной клетке справа и слева, в содеянном раскаивается, вину признает (т.д. 1 л.т. 42);

- протоколами от 12.05.2017 года осмотра и от 12.07.2017 года дополнительного осмотра протоколом места происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра в зале на диване обнаружен труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предплечье перевязано бинтом, на бедрах, голени, плечах, предплечьях кровоподтеки бордового цвета, ссадины, на лице в области виска ссадина, заклеенная лейкопластырем, на левой руке ссадина (т.д. 1 л.т. 43-47, 49-59);

- заключением эксперта № 22 от 15.06.2017 года, согласно которому на трупе ФИО7 обнаружена сочетанная травма грудной клетки, головы и конечностей, 

<

данные изъяты>

Травма грудной клетки с вышеперечисленными повреждениями могла возникнуть за несколько суток и более (возможно не менее одной недели и более) к моменту наступления смерти, от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) (механизм – удар) с локализацией травмирующей силы в проекции разгибательных переломов 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии (одно) и 7 ребра слева по лопаточной линии (второе). 

Травма головы с вышеперечисленными повреждениями могла возникнуть за несколько суток и более (возможно не менее 3-5 суток в пределах 3-х недель) к моменту наступления смерти от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) (механизм – удар) с локализацией травмирующей силы в проекции ушибленной раны левой надбровной области (одно), кровоподтека в левой височной области (второе), кровоподтека и ссадины на спинке носа (третье), кровоподтека в области угла нижней челюсти справа (четвертое) с открытым косым сгибательным переломом тела нижней челюсти справа со смещением отломков. 

Травма конечностей с вышеперечисленными повреждениями могла возникнуть за сутки и более (возможно в пределах недели) к моменту наступления смерти от не менее 15-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) и предметов с острым краем, с локализацией травмирующей силы в проекции поверхностных ран тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности правого предплечья (3), задней и наружной поверхности левого предплечья (2), передненаружной поверхности правого плеча (2), кровоподтеков в области правой ключицы и передней поверхности правого плеча (1), левой кисти (1), левого предплечья (2), левого плеча (1), правой голени (1), ссадины левой голени (1). Более конкретно высказаться о механизме образования и давности образования повреждений не представляется возможным, так как повреждения с признаками воспаления и в сочетании с травмой головы при которой угнетается функция ЦНС и снижается реактивность организма, время их заживления и процесс рассасывания может затягиваться на более длительный срок (недели и более).

Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная травма грудной клетки, головы и конечностей, сопровождавшаяся разгибательными переломами 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии, 7 ребра слева по лопаточной линии; сгибательными переломами 4-7 ребер слева по околопозвоночной линии, 5 ребра слева по задней подмышечной линии, кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру левой переднебоковой и заднебоковой поверхности грудной клетки, разрывом пристеночной плевры в проекции 5-6 ребер слева по передней подмышечной линии, организующимися субдуральными кровоизлияниями на наружной поверхности лобных, височных и теменных долей обоих полушарий головного мозга, ушибленной раной левой надбровной области, кровоподтеком в левой височной области, кровоподтеком и ссадиной на спинке носа, кровоподтеком в области угла нижней челюсти справа, открытым косым сгибательным переломом тела нижней челюсти справа со смещением отломков, поверхностными ранами тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности правого предплечья (3), задней и наружной поверхности левого предплечья (2), передненаружной поверхности правого плеча (2), кровоподтеками в области правой ключицы и передней поверхности правого плеча (1), левой кисти (1), левого предплечья (2), левого плеча (1), правой голени (1), ссадиной левой голени, осложненная сепсисом, сопровождавшимся продуктивно-экссудативным (гнойным) воспалением в мягких тканях в области повреждений, левосторонним серозно-гнойным плевритом, ателектазом левого легкого, септической гиперплазией селезенки, лейкоцитозом синусоидов в дольках печени, тромбами в микрососудах легкого и сердца. Сочетанная травма грудной клетки, головы и конечностей состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилась сепсисом, что в соответствии с п. 6.2.7 приказа Министерства здравоохранения и социального Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена кро вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызывающему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), на основании данного квалифицирующего признака, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07 года), данная сочетанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровья человека. Данность наступления смерти ФИО7 составляет около 3 суток на момент проведения экспертизы 15.05.2017 года (т.д. 1 л.т. 64-74);

- заключением эксперта № 23-э от 31.07.2017 года (повторным), согласно которому причиной смерти ФИО7 явился сепсис в стадии септикопиемии, резвившийся в результате сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, сопровождавшийся кровоподтеком левой височной области (1), кровоподтеком в области угла нижней челюсти справа (1), кровоподтеком (1) и ссадиной (1) спинки носа, ушибленной раной левой надбровной области (1), организующейся субдуральные кровоизлияния на наружной поверхности лобных, височных и теменных долей обоих полушарий головного мозга: открытым косым сгибательным переломом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков с повреждением ткани полости рта: разгибательными переломами 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии, 7 ребра слева по лопаточной линии; сгибательными переломами 4-7 ребер слева от околопозвоночной линии, 5 ребра по задней подмышечной линии: кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру левой переднебоковой и заднебоковой поверхности грудной клетки, разрывом пристеночной плевры в проекции 5-6 ребер слева по передней подмышечной линии. 

Давность наступления смерти, с учётом степени выраженности трупных явлений, составляет около 3 суток на момент проведения экспертизы трупа.

В ходе судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

А) сочетанная тупая травма головы и грудной клетки 

<

данные изъяты>

А) тупая травма головы 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение могло сопровождаться необильным наружным кровотечением из ушибленной раны левой надбровной дуги и из полости рта при причинении открытого косого сгибательпого перелома тела нижней челюсти со смещением отломков, данных за фонтанирование не выявлено; 

Б) закрытая тупая травма грудной клетки с вышеуказанным комплексом повреждений является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, в местах повреждений, возникла в пределах 5-7 дней к моменту наступления смерти от не менее 2-х травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с точкой приложения травмирующей силы в проекции разгибательных переломов 5-7 ребер слева на средней подмышечной лини (одно) и 7 ребра слева о лопаточной линии (второе), данное телесное повреждение не сопровождалось наружным и внутренним кровотечением.

Выявленная при настоящей повторной экспертизе трупа сочетанная тупая травма головы и грудной клетки состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилась сепсисом, что в соответствии с п. 6.2.7. приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызывающем расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), по указанному признаку в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.07), сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, осложнившаяся сепсисом квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В) поверхностная резанная рана тыльной поверхности левой кисти (1), поверхностные резанные раны задней поверхности правого предплечья (3), поверхностные резанные раны задней и наружной поверхности левого предплечья (2) и кровоподтёки левого предплечья (2) в проекции ран, поверхностные резанные раны передненаружной поверхности правого плеча (2), которые являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, в прямой причинно-следственной связи с моментом наступления смерти не состоят, могли возникнуть не менее чем за 2-3 суток и не более чем за 8-10 суток до ее наступления, от не менее 8-и непосредственных воздействий орудия (оружия) имеющего острый край, обладающего режущими свойствами, поверхностные резанные раны моги сопровождаться необильным наружным кровотечением, без фонтанирования.

Г) кровоподтёк левого плеча (1), кровоподтёк правой ключицы и передней поверхности правого плеча (1), кровоподтёк правой голени (1), ссадина левой голени (1), которые являются прижизненными, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений, в прямой причинно-следственной связи с моментом наступления смерти не состоят, возникли: кровоподтек левого плеча (1), кровоподтек правой голени в переделах 3-5 суток к моменту её наступления, что подтверждается буровато-зеленым цветом кровоподтеков, от двух непосредственных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) иди при ударе о таковой (таковые); кровоподтек правой ключицы и передней поверхности правого плеча (1) в пределах 1-3 суток к моменту ее наступления от одного непосредственного воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой: ссадина левой голени (1) в пределах 7-10 суток, от одного непосредственного воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой.

Кровоподтеки и ссадины наружным кровотечением не сопровождались. 

Выявленные при настоящей повторной экспертизе трупа телесные повреждения под п.п. В)Г) (поверхностные резанные раны, кровоподтеки, ссадина), как в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. 

Сила воздействий была достаточной, для образования выше описанных телесных повреждений.

Учитывая локализацию телесных повреждений в различных анатомических областях, все они не могли образоваться при однократном падении из вертикального положения с высоты собственного роста и ударе о предметы мебели или о твердую горизонтальную поверхность пола. Имея указанные повреждения, ФИО7 могла самостоятельно передвигаться. 

Учитывая локализацию, характер повреждений, положение потерпевшей по отношению к травмирующему предмету в процессе получения телесных повреждений менялось.

Повреждений в виде переломов ребер у ФИО7 не могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий в виде непрямого массажа сердца, поскольку при непрямом массаже сердца переломы ребер происходят по анатомическим линиям передней поверхности грудной клетки, являются симметричными, двухсторонними (т.д. 1 л.т. 85-100);

- заключением эксперта № 557 от 24.08.2017 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7, в виде: ушибленной раны левой надбровной области, кровоподтека в левой височной области, кровоподтека на спинке носа не могли возникнуть при падении ФИО7 с дивана или биотуалета и ударе о пол или рядом стоящее кресло, так как их морфологические свойства свидетельствуют о действии ограниченно контактирующей поверхности (поверхность кулака и т.п.) в разном направлении относительно головы в короткий промежуток времени (так как они имеют аналогичные свойства). Все переломы ребер образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), образование части повреждений в результате проведения непрямого массажа сердца невозможно, так как все они имеют признаки переживаемое не менее 2 дней.

Не исключается возможность образования телесных повреждений обнаруженных у ФИО7, в виде: кровоподтеков в области правой ключицы и передней поверхности правого плеча (1), левой кисти (1), левого предплечья (2), левого плеча (1), правой голени (1), ссадины левой глени, при падении с дивана или биотуалета, а также при удерживании ФИО7, за руки и ноги при транспортировке в ванную комнату при обстоятельствах, на которые ссылается подозреваемый ФИО5, так как имело место воздействие о твердый тупой предмет (предметы).

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7 в виде: поверхностных ран тыльной поверхности левой кпсти (1), задней поверхности правого предплечья (3), задней и наружной поверхности левого предплечья (2). поверхностных резаных ран передненаружной поверхности правого плеча (2), могли возникнуть при «скручивании» кожных покровов, при обстоятельствах на которые ссылается подозреваемый ФИО5, так как в данном случае могли иметь поверхностные надрывы кожи, которые мо своим морфологическим свойствам идентичны поверхностным надрезам и могли быть принятые за повреждения, причиненные острой кромкой (т.д. 1 л.т. 115-123);

- заключением эксперта № 83 от 13.07.2017 года, согласно которому у ФИО5 повреждений не обнаружено (т.д. 1 л.т. 141-142);

- протоколами от 20.05.2017 года и 12.07.2017 года проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, в ходе которого ФИО5 показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7 05 и 08 мая 2017 года, указал механизм нанесения ударов руками в область челюсти и ребер ФИО7, местоположение потерпевшей во время совершения преступления (т.д. 2 л.т. 24-28, 36-52).

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются прояснениями экспертов и другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом проверялась версия подсудимого ФИО5 о том, что он нанес ФИО7 только три удара: в область челюсти, в область ребер справа и слева, а перелом ребер у ФИО7 мог произойти от того, что он проводил ей непрямой массаж сердца. Тяжкий вред здоровью ФИО7, повлекший за собой ее смерть, не причинял. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что ФИО7 вела лежащий образ жизни, никуда из квартиры не выходила, ключи от квартиры имелись только у него и брата ФИО28., который с лета 2016 года проживал с ними. Во время их отсутствия ФИО7 находилась дома одна, входная дверь в квартире была закрыта на запорное устройство. ФИО29. телесных повреждений ФИО7 не причинял. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей: Свидетель №5 о том, что когда уходили из дома, закрывали бабушку, ключи от квартиры были только у них и Потерпевший №1; Свидетель №7 о том, что 02.05.2017 года ее домой к ФИО7 не пустил ФИО5, так как не мог открыть дверь, о своем приходе она всегда договаривалась с ФИО24, чтобы они были дома; Свидетель №8, показавшей, что в период с 31.03.2017 года по 02.05.2017 в квартиру попала один раз перед праздниками, до этого двери не открывали, хотя было слышно, что за дверью кто-то ходит, и исключают возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО7, иными лицами.

Доводы ФИО5 о том, что телесные повреждения на лице за исключением перелома челюсти были получены ФИО7 при падении с дивана или биотуалета на пол, а часть ребер была сломана в ходе оказания им ФИО7 помощи в виде не прямого массажа сердца опровергаются заключениями и пояснениями экспертов. 

Так, согласно заключениям экспертов № 23-э от 31.07.2017 и № 557 от 24.08.2017 года телесные повреждения в виде перелома ребер не могли быть получены потерпевшей ФИО7 вследствие непрямого массажа сердца, поскольку при непрямом массаже сердца, переломы ребер происходят по анатомическим линиям передней поверхности грудной клетки, являются симметричными, двухсторонними. Переломы ребер у ФИО7 образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого с точкой приложения травмирующей силы в проекции разгибательных переломов 5-7 ребер слева на средней подмышечной лини (одно) и 7 ребра слева о лопаточной линии (второе), что согласуется с показаниями подозреваемого ФИО11 

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7 на лице, не могли быть получены ею при падении с высоты собственного роста, поскольку их морфологические признаки свидетельствуют о воздействии ограниченно контактирующей поверхности (поверхность кулака и т.п.) в разном направлении относительного головы, в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами, часами), поскольку они имеют аналогичные свойства. 

Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они согласуются с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами. Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз по делу, влекущих признание заключений экспертов недопустимым доказательством, по делу не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, показания ФИО5 опровергаются показания эксперта ФИО21 о том, что повреждения у ФИО7 локализованы в разных частях головы, что свидетельствует о том, что обнаруженные телесные повреждения в области головы ФИО7 не могла получить из положения стоя или лежа с дивана, телесные повреждения образовались от удара достаточной силы, что независимо от возрастных изменений всегда влечет за собой синяки. Переломы, обнаруженные у ФИО7, не носят характера переломов, которые образуются при оказании реанимационных мероприятий в виде непрямого массажа сердца.

Показания ФИО5 суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом проверено психическое состояние ФИО5 С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО5 совершил, будучи вменяемыми (т.д. 1 л.т. 150-152).

На этом основании ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ФИО5 нанес ФИО7 не менее одного удара кулаком и не менее трех ударов не установленным в ходе следствия тупым твердым предметом, которым могла быть рука человека сжатая в кулак, в область лица, а также не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, то есть жизненно важные органы, причинив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, осложнившаяся сепсисом, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. 

Характер действий подсудимого, нанесение ударов кулаком с достаточной силой в область головы и грудной клетки ФИО7, возникшие личные неприязненные отношения в силу престарелого возраста ФИО7, что повлекло ее беспомощное состояние, свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Вместе с тем, нанося удары в жизненно-важные органы человека, ФИО5 должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, способного повлечь смерть ФИО7.

Мотивом, побудившим подсудимого причинить ФИО7 тяжкое телесное повреждение, послужили возникшие неприязненные отношения из-за престарелого возраста ФИО7, в связи с чем она не могла контролировать свое поведение, отправление физиологических потребностей, нуждалась в постоянном постороннем уходе, то есть очевидно для ФИО5 находилась в беспомощном состоянии.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения преступления ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что умысел на совершение преступления у ФИО5 сформировался из-за личной неприязни к ФИО7, в связи с ее неадекватным поведением. 

ФИО5 имеет регистрацию в городе Игарке, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.т. 78-80, 83), к административной ответственности не привлекался (т.д. 2 л.т. 86), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.д. 2 л.т. 87), на учете в службе занятости в качестве ищущего работу или безработного не состоит (т.д. 2 л.т. 93), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.д. 2 л.т. 96, 97). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а именно то, что настоящие преступления относятся к категории умышленных особо тяжких преступлений, отсутствие у подсудимого социально-сдерживающих факторов: семьи работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО5 может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, назначаемое наказание, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание. 

Отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу из зала суда.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в СИЗО-1 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 27.12.2017 года, даты оглашения приговора. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стажей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденные вправе заявить ходатайства об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденным необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвокатов, о чем должны указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО34