Дело № 12-31/2024 

УИД 33RS0008-01-2024-000403-97

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 02 мая 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданки Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 12.01.2024 г. № 18810533240112004311, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 12.01.2024 г. № 18810533240112004311 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Из указанного постановления следует, что 04.12.2023 г. в 17 час. 51 мин. в районе 

<

...> Советской Власти в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в сторону ул. Славнова водитель, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что он является собственником транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №. 

24.01.2024 г. он направил жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в которой просил отменить обжалуемое постановление. Поскольку им был пропущен срок обжалования, данная жалоба была оставлена без рассмотрения. 

Также ФИО1 указывает, что конструкцией указанного транспортного средства ремни безопасности не предусмотрены. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрения в его отсутствие ходатайств не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.12.2023 г. в 17 час. 51 мин. в районе 

<

...> Советской Власти в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в сторону ул. Славнова водитель, управляя транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1 Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершении данного правонарушения на основании фотоматериалов, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, заводской номер СИМСК-1222-1536, свидетельство о поверке № С-ВЬ/08-12-2022/206819996, действительное до 07.12.2024 г. 

Вместе с тем, довод ФИО1 о том, что конструкцией транспортного средства, , государственный регистрационный знак №, ремни безопасности не предусмотрены подтверждается выводами специалистов ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков», согласно которым на основании акта осмотра № 26 от 22.03.2024 г. рабочее место водителя исследуемого транспортного средства, , государственный регистрационный знак №, не оборудовано ремнями безопасности. Установлено отсутствие следов демонтажа мест креплений самого ремня безопасности и замка ремня безопасности. Силовые элементы в конструкции самого транспортного средства, к которым мог бы закреплен ремень безопасности и замок ремня безопасности отсутствуют. В предполагаемых местах возможной установки ремня безопасности и самого замка (ответная часть) следы каких-либо ремонтных воздействий для сокрытия (демонтажа) – отсутствуют. 

Вышеуказанные выводы экспертов также подтверждаются представленной ФИО1 видеозаписью от 14.03.2024 г., из которой следует, что в кабине водителя отсутствует ремень безопасности и отсутствуют следы демонтажа мест креплений самого ремня безопасности и замка ремня безопасности.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя при движении на транспортном средстве пристегиваться ремнем безопасности только в том случае, если это транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Поскольку конструкцией транспортного средства ФИО1 ремень безопасности не предусмотрен, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 12.01.2024 г. № 18810533240112004311, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 12.01.2024 г. № 18810533240112004311, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Забродченко