№а-1978/2024

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностьюналогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НКРФ).

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, УправлениемФедеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, МеладзеГеоргий Д. является собственником недвижимого имущества, в связи счем, был начислен налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за 2019 год:(1799058,89000 - 623590,60312) * 0,5 * 0,30 * 12 / 1200.0 = 873 руб.

Расчет налога за 2020 год:(1605981,41000 - 556666,00000) * 0,5 * 0,3 * 12 /1200.0 - 960 руб.

Расчет налога за 2021 год:((1840111,73 - 637820,36) * 0,3 /1200,0 - 0) * 0,4 + 0) * 0,5 * 12*1,1 = 1 056 руб.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по

<

адрес>, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией былисчислен транспортный налог.

Расчет налога за 2019 год:

-на автомобиль Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: Х№ в сумме 2675 руб., (107.00 * 25.00 * 1 * 12 ) /12.0;

-на автомобиль Государственный регистрационныйзнак: №. Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: № в сумме 584 руб., (140.08 * 25.00 * 1 * 2) / 12.0.Задолженность по транспортному налогу физических лиц с учетом частичного погашения задолженности, составила 3 146.65 руб.

Расчет налога за 2020 год:

- на автомобиль Государственный регистрационный знак: №,Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: Х№ в сумме 2 675 руб.? (107.00 * 25.00 * 1 * 12 )/12.0.

Расчет налога за 2021 год: 

-на автомобиль Государственный регистрационный знак: №/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: Х№ в сумме 2 675 руб., (107.00 * 25.00* 1 * 12)/12.0.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканиюв порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения),включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо,составляет 14 499 руб. 69 коп., в том числе налог - 11 385 руб. 65 коп., пени - 3 114руб. 04 коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплатеналогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на общую сумму отрицательного сальдо в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени вразмере 3 114 руб. 04 коп., который подтверждается «Расчетом пени».

Пени в размере 2225 руб. 73 коп., начисленные на задолженность до дата.

Пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с дата по дата вразмере 888,31 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплатезадолженности от дата № на сумму 14 192 руб. 29 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и суммезадолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательногосальдо ЕНС.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ №а-54/32-534/2023 от дата отменен определением от дата на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просит отменить судебный приказ.

Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № задолженностьпо:налогу на имущество физических лиц в размере 2889 руб., за 2019-2021 годы;пени в размере 3114 руб.04 коп.; транспортному налогу в размере 8 496 руб. 65 коп. за 2019-2021 годы, всего на общую сумму 14 499,69 рублей.

Налог подлежит уплате УФК по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН №, КПП №, расчетный счет 40№ отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчикФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещаласьнадлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором №

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, был начислен налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за 2019 год: (1799058,89000 - 623590,60312) * 0,5 * 0,30 * 12 / 1200.0 = 873 руб.

Расчет налога за 2020 год: (1605981,41000 - 556666,00000) * 0,5 * 0,3 * 12 /1200.0 - 960 руб.

Расчет налога за 2021 год: ((1840111,73 - 637820,36) * 0,3 /1200,0 - 0) * 0,4 + 0) * 0,5 * 12*1,1 = 1 056 руб.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по 

<

адрес>, в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортных средств, в связи, с чем Инспекцией был исчислен транспортный налог.

Расчет налога за 2019 год:

-на автомобиль Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: 

<

данные изъяты> 322132, VIN: Х№ в сумме 2675 руб., (107.00 * 25.00 * 1 * 12 ) /12.0;

- на автомобиль Государственный регистрационныйзнак: №. Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, VIN: № в сумме 584 руб., (140.08 * 25.00 * 1 * 2) / 12.0.Задолженность по транспортному налогу физических лиц с учетом частичного погашения задолженности, составила 3 146.65 руб.

Расчет налога за 2020 год:

- на автомобиль Государственный регистрационный знак: №,Марка/Модель: 

<

данные изъяты> 322132, VIN: Х№ в сумме 2 675 руб.? (107.00 * 25.00 * 1 * 12 )/12.0.

Расчет налога за 2021 год: 

-на автомобиль Государственный регистрационный знак: №/Модель: 

<

данные изъяты> 322132, VIN: Х№ в сумме 2 675 руб., (107.00 * 25.00* 1 * 12)/12.0.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканиюв порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения),включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 14 499 руб. 69 коп., в том числе налог - 11 385 руб. 65 коп., пени - 3 114 руб. 04 коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов Должником не исполнена, на общую сумму отрицательного сальдо в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3 114 руб. 04 коп., который подтверждается «Расчетом пени».

Пени в размере 2225 руб. 73 коп., начисленные на задолженность до дата.

Пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с дата по дата в размере 888,31 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму 14 192 руб. 29 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата. 

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то естьбез пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата №-П и от дата №-П, Определения от дата № и от дата №).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере14 499,69 рублей., в том числе: задолженностьпо:налогу на имущество физических лиц в размере 2889 руб., за 2019-2021 годы;пени в размере 3114 руб.04 коп.; транспортному налогу в размере 8 496 руб. 65 коп. за 2019-2021 годы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 14 499,69рублей.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 579,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд, 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № по налогам в общей сумме 14 499,69 рублей., в том числе: задолженностьпо:налогу на имущество физических лиц в размере 2889 руб., за 2019-2021 годы;пени в размере 3114 руб.04 коп.; транспортному налогу в размере 8 496 руб. 65 коп. за 2019-2021 годы.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 579,99рублей.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева