Дело № 2-2230/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001719-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Твое» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать материальный ущерб в размере 41252,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1438 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик в период с 05.06.2019г. по 22.07.2020г. работа в ООО «Твое» старшим продавцом- кассиром. Приказом работодателя была установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, с ответчиком подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. В ходе плановой инвентаризации товарно- материальных ценностей в магазине, где работал ответчик была выявлена недостача на сумму 328290,31 руб., в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята истцом на работу продавцом- кассиром (л.д.29-33).

26.11.2019г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец передена на должность старшего продавца- кассира в магазин в ТД РЦ НН «ЖарПтицаСС, расположенный по адресу: г. Н, Новгород, пл. Советская, д.5 (л.д.22).

Приказом ООО «Твое» от 09.11.2019г. установлена коллективная (бригадная) полная материальная ответственность, сформирован коллектив (бригада) из работников ТД РЦ НН «ЖарПтицаСС», в том числе с участием ответчика ФИО1 (л.д.37-38), с которым ответчик ознакомлена под роспись.

В этот же день между работодателем и членами коллектива (бригады) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.39-42).

27.11.2019г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.23-24).

На основании приказа ООО "ТВОЕ" от 17.03.2020 года в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 04.09.2019 г. по 26.03.2020 г., в результате которой выявлена недостача товара на сумму 328290,31 рублей, что подтверждено актом об инвентаризации.

С ответчика, как лица, работавшего в магазине в инвентаризационный период, были затребованы объяснения.

В письменных объяснениях ответчик указывает на нехватку сотрудников в магазине, возместить ущерб согласна.

Согласно произведенному истцом по основному иску расчету размер прямого действительного ущерба по данным бухгалтерского учета составил 328290,31 рублей, что подтверждается результатами проведенного служебного расследования от 20 апреля 2020г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период исполнения трудовых обязанностей ответчику были вверены материальные ценности, недостача по которым была установлена, вина ответчика доказана. Ответчиком. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении недостачи товарно-материальных ценностей.

Расчет денежных средств, взыскиваемых истцом с ответчика в качестве материального ущерба, судом проверен и признается обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 41252,05 рублей.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной госпошлины в размере 1438 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твое» материальный ущерб в сумме 41252,05 руб.

В удовлетворении требования ООО «Твое» о взыскании расходов в размере оплаченной госпошлины – 1438 руб. отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Головань