Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

с. Знаменское

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Веденёва В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ольгиной Н.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников Тарасова В.В., представившего ордер № 10003 от 22 мая 2019 года, ФИО3, представившего ордер № 10353 от 22 мая 2019 года при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому:

ФИО1, не судимый; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, судимый: 13.05.2016 мировым судьей судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы; 08.08.2016 Знаменским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 13.05.2016, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; 11.10.2016 г. определением Омского областного суда приговор от 08.08.2016 г. изменен, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, освободился 27.09.2017 г. по отбытию срока;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем П. без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, преступление совершили при следующих обстоятельствах:

так, 28 октября 2018 года около 01 часа ФИО1 и ФИО2 находясь в салоне автомобиля «Газель» модели 2747-0000010-01, 2010 года выпуска, г.р.з. (данные изъяты) регион, припаркованном в гараже на территории пекарни ИП П., расположенной по адресу (данные изъяты), принадлежащем П., вступили в предварительный сговор на завладение данным автомобилем, и не преследуя цели хищения, не имея прав на владение и пользованием, данным транспортным средством, распределив роли, умышленно, без цели хищения завладели вышеуказанным автомобилем, при этом ФИО2 запустил двигатель, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания и начал движение, а ФИО1 в это время открыл двери данного гаража, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО2 об опасности быть застигнутыми на месте преступления. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 сел за руль автомобиля, а ФИО2 на пассажирское сиденье, после чего, выехали с территории пекарни и осуществили движение на нем по улицам села (данные изъяты), тем самым неправомерно завладели данным транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Данное преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, срок наказания не превышает 10 лет, государственный обвинитель, потерпевшей, предоставившей заявление, и защитники не возражали, поэтому ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия: ФИО1 по факту угона автомобиля П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 по факту угона автомобиля П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и предусмотренными ст. 61 УК РФ являются п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - возмещение имущественного вреда.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и предусмотренными ст. 61 УК РФ являются п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - возмещение имущественного вреда.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством ФИО2, является п. «а» - рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного деяния, то, что содеянное относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, осуществляющего уход за своим братом, являющимся инвалидом, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, на учете психиатра-нарколога не состоящего.

При этом судом с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить наказание ФИО1 согласно приведенным доводам, рассмотрения дела в особом порядке, применяя ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного в отношении ФИО1 суд полагает применить возможным ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением на него обязанностей.

Кроме того, ФИО1 осужден 28 мая 2019 г. Знаменским районным судом Омской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного деяния, то, что содеянное относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, судимого, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, на учете психиатра-нарколога не состоящего.

Указанную совокупность смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья и личности, семейного положения ФИО2, обстоятельств совершения преступления, других фактических обстоятельств дела суд при назначении наказания, полагает возможным назначить наказание ФИО2 согласно приведенным доводам, рассмотрения дела в особом порядке в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого сразу после совершения преступления, характеризующего материала, а также опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима (мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 год 2 месяца, возложить на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; не покидать место жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов.

Приговор Знаменского районного суда Омской области от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2, (данные изъяты) года рождения взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26.06.2019 г.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель» модели 2747-0000010-01, 2010 года выпуска, г.р.з. (данные изъяты) регион оставить П. по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течении 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 371 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.