66RS0002-02-2024-000649-63 

№ 2-1478/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.05.2024

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург23 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» кШубиной Ирине Львовне овзыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от 16.09.2019.

В обоснование требований указано, что 16.09.2019 между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 99 100 руб. на срок до 18.08.2020. Возврат займа и уплата процентов осуществляется производятся 24 равными платежами в размере 8957 руб. Заемщик не исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) *** от 08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа.Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» (ранее ООО «АйДиКоллект») просит взыскать с ответчика задолженность по договору в общей сумме216 156 руб. 06 коп, из которых: 98 034 руб. 40 коп –основной долг, 78 859 руб. 60 коп – проценты, 38 264 руб.06 коп –неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 361 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручила представление своих интересов лицу по доверенности. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Третьи лица ООО «МигКредит», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа считается заключенным и становится обязательным к исполнению сторонами с момента фактической передачи денежных средств, то есть с момента, когда у заемщика появляется реальная возможность распоряжения денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 99 100 руб. на срок до 18.08.2020. Размер процентной ставки определен пунктом 4 договора. Условиями договора определено, что возврат займа и уплата процентов осуществляется производятся 24 равными платежами по 8957 руб. каждые 14 дней(л.д. 12-13).

Способ предоставления займа определен в пункте 17 договора займа, а именно: часть суммы займа в размере 54 676 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа ***, часть суммы займа в размере 2500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования, часть суммы в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 40 324 руб. (основная часть займа) предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков участников платежной системы КОНТРАКТ (оператором которой является КИВИ Банк АО).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.06.2021 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, передано ООО «АйДиКоллект» (л.д. 9 оборот, 18-19).

Представитель ответчика факт заключения договора потребительского займа не оспаривала, однако указывала, что денежные средства по договору займа в распоряжение ответчикане поступали.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денежных средств или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что в отношении третьего лица ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.06.2023 по уголовному делу *** по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено следующее:

181. 16.01.2019 привлеченная ФИО4 - ФИО2 подписала подготовленный ФИО3 договор займа № *** от 16.01.2019 на сумму 99 300 рублей, на основании которого сотрудники ООО «МигКредит» перевели с корреспондентского счета ООО «МигКредит», открытого в АО «КИВИ Банк», путем денежного перевода без открытия счета с использованием пункта платежной системы CONTACT в ООО КБ «Кольцо Урала» по адресу: ***, денежные средства в размере 96 000 рублей, а также произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 3 300 рублей. Далее, ФИО2 получила денежные средства в сумме 96 000 рублей, которые передала ФИО3, и согласно достигнутой договоренности получила от последней денежные средства в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, 16.09.2019 ФИО2 подписала подготовленный ФИО3 договор займа № *** от 16.09.2019 на сумму 99 100 рублей, на основании которого сотрудники ООО «МигКредит» часть суммы займа в размере 54 676 рублей направили в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа ***, а также перевели с корреспондентского счета ООО «МигКредит», открытого в АО «КИВИ Банк», путем денежного перевода без открытия счета с использованием пункта платежной системы CONTACT в ООО КБ «Кольцо Урала» по адресу: ***, денежные средства в размере 40 324 рублей, а также произвели оплату дополнительных услуг страхования и обслуживания клиента на сумму 4 100 рублей. Далее, ФИО2 получила денежные средства в сумме 40 324 рублей, которые передала ФИО3, получив от последней согласно достигнутой ранее договоренности, денежные средства в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.06.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из установленных по делу обстоятельств следует и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 не имела воли на заключение договора займа, фактически денежные средства были получены третьим лицом ФИО3, а роль ответчика как заемщика сводилась к номинальному указанию в договоре займа.

С учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023 по уголовному делу *** установлен факт хищения ФИО3 принадлежащих ООО «Миг Кредит» денежных средств, а также того, что в рамках данного уголовного дела ответчику ФИО2 присвоен статус свидетеля, а не потерпевшей, суд приходит к выводу о том, чтоденежные средства по договору займа № *** от 16.09.2019 в собственность ответчика ФИО2 не поступали.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по оплате взыскиваемой задолженности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обоснованным является довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № *** от 16.09.2019.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора займа № *** от 16.09.2019 следует, что возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется производятся 24 равными платежами в размере 8957 руб. каждые 14 дней (п. 6). Из графика платежей следует, что дата последнего платежа определена как 18.08.2020 (л.д. 10 оборот).

Впервые за судебной защитой истец обратился 12.10.2022 на участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника. 25.10.2022 был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.12.2022 отменен по заявлению должника.Таким образом, период судебной защиты составил с 12.10.2022 (момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 08.12.2022 (отмена судебного приказа). Настоящее исковое заявление истец направил в суд 06.02.2024, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а значит, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 08.10.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина