Дело № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «29» мая 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 административное дело по жалобе генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 0 от 00.00.0000, в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>,

с участием защитника ООО «Автотранспортное предприятие» Григорьева Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным главным государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Н., ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению 00.00.0000 по адресу: 

<

...>, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по заказу на основании договора фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 00.00.0000 по трассе маршрута № 0 от м. Купчино до мкрн. Славянка на транспортном средстве Луидор 22360С с государственным регистрационным знаком № 0 под управлением водителя М с нарушением требований Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007, поскольку пассажир транспортного средства С не указан в списке пассажиров, который является приложением к договору фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 00.00.0000.

Законный представитель ООО «Автотранспортное предприятие» - генеральный директор ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку постановление вынесено с нарушением требований закона. В нарушение ст.ст. 23.36, 28.1 КоАП РФ отсутствуют повод и основание для возбуждения дела, главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Н не вправе был выносить указанное постановление. ООО «АТП» не совершало правонарушение в указанное в постановлении время, объяснение С получено с нарушением предъявляемых требований, Общество не извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не указана форма вины.

Защитник ООО «Автотранспортное предприятие» Григорьев Д.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, уточнил, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Полагает, что время и место административного правонарушения не установлено, поскольку юридическое лицо выпустило водителя на линию в 05 часов 35 минут. Обратил внимание суда, что вид перевозки в постановлении не определен, административное расследование фактически не проводилось.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН Н пояснивший, что ему на рассмотрение был передан материал по вышеуказанному факту. По результатам рассмотрения он принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам расследования им было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный государственный инспектор Северо-Западного МУГАДН С1, пояснивший, что на основании распоряжения № 0-л от 00.00.0000 было утверждено рейдовое задание на осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации в различных районах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, после чего совместно с сотрудниками ГИБДД 00.00.0000 по адресу: 

<

...>, было остановлено транспортное средство Луидор 22360С с государственным регистрационным знаком № 0 № 0 под управлением водителя М, в ходе проверки документов которого установлено, что он осуществлял перевозку пассажиров и багажа на основании договора фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 00.00.0000 по трассе маршрута № 0 от м. Купчино до мкрн. Славянка, при этом пассажиры не были указаны в списке пассажиров, являющегося обязательным приложением к договору. В частности пассажир С пояснил, что пользуется данным маршрутом регулярно. После выявленных нарушений были составлены процессуальные документы, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении и ООО «АТП» признано виновным по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Какие-либо иные мероприятия выполнены не были, в том числе связанные с надзором в сфере транспорта в отношении ООО «АТП».

Выслушав мнение защитника ООО «АТП» Григорьева Д.О., показания свидетеля С1, обсудив все заявленные ходатайства, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Постановление о назначении административного наказания № 0 от 00.00.0000 не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Основным доказательством перевозки пассажиров, как следует из постановления, а также представленных материалов, является объяснение пассажира С от 00.00.0000, которое не может быть принято во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду не соответствия его требованиям закона. С не были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, в связи с чем данное объяснение не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку является недопустимым.

Проведение планового (рейдового) осмотра, обследование транспортного средства, послуживших основанием и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, проведено в нарушение положений ст.ст. 8.3, п. 2 ч. 2 ст. 10, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку такие мероприятия по контролю могут быть проведены только без взаимодействия с юридическими лицами, при этом названный закон возлагает обязанности на соответствующие государственные органы при выявлении нарушений в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, которые исполнены не были, что является существенным нарушением предъявляемых требований, которые в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие предъявляемым законом требованиям, свидетельствующие не только о наличии в действиях ООО «Автотранспортное предприятие» признаков какого-либо правонарушения, но и события административного правонарушения, в том числе предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 4 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы настоящей жалобы частично нашли свое подтверждение в материалах настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное главным государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Н, ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков