Дело № 2-4448/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чабас А.С.,

с участием ст.помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Серга Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 07 мин. неустановленный водитель, управляя т/с “Nissan Tiida”, в районе строения № А по пер.Школьному 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на обочине пер.Школьный, после чего скрылся с мета происшествия. В результате ДТП согласно заключению эксперта №, медицинской карты № стационарного больного Отделения сочетанной травмы 

<

адрес> клинической больницы, ФИО1 получила следующие телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением; сотрясение головного мозга; рану мягких тканей волосистой части головы слева; подкожную гематому в левой теменной области. Проведено оперативное лечение - остеосинтез большеберцовой кости штифтом с блокированием. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, которые были направлены в адрес РСА почтовой связью, заявление о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ. РСА ДД.ММ.ГГГГ РСА была произведена страховая выплата в сумме 90 250 рублей. С произведенной выплатой ФИО1 не согласна, поскольку расчет суммы был произведен без учета Нормативов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия с требованием осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 35 250 рублей. Досудебная претензия ФИО1 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием с произведенной оплатой истец вынужден был обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты за причиненный ФИО1 в результате ДТП вред здоровью должен составлять 25,05% от страховой суммы, включая выплату 7% размера страховой суммы за проведенную операцию, которая относится к п.п. «г» п.65 Правил, а также 0,05% размера страховой суммы за рану мягких тканей на волосистой части головы, которая относится к п 43 Правил. Таким образом, РСА произвела не в полном объеме сумму компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью ФИО1, недоплата составляет 35 000 рублей.

Просил взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 900 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, возражения, относительно заявленных исковых требований не представили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 07 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным т/с “Nissan Tiida”, по пер.Школьный в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе строения № А по пер.Школьному 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, остановившуюся на обочине пер.Школьный, перед перекрестком пер.Школьный –

<

адрес>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП истцу ФИО1 причинен вред здоровью, что подтверждается материалами уголовного дела №, материалами КУСП МО МВД России «Благовещенский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП.

Доказательств содействия неосторожности самого потерпевшего в возникновении или увеличении вреда в ходе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла на причинение ущерба, в действиях истца не установлено, доказательств тому ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред здоровью истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине неустановленного водителя т/с “Nissan Tiida”, нарушившего требования ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом здоровью истца, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: закрытый крупнооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением; сотрясение головного мозга; рану мягких тканей волосистой части головы слева; подкожную гематому в левой теменной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время ДТП. Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением причинил средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Сотрясение головного мозга и рана мягких тканей на волосистой части головы слева (как каждое в отдельности, так и в совокупности) причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Подкожная гематома в левой теменной области не причинила вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате возмещения вреда, причиненного здоровью в результате вышеуказанного ДТП, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о компенсационной выплате, РСА принято решение об осуществлении потерпевшему ФИО1 компенсационной выплаты в размере 90 250 руб. 

Не согласившись с размером данной выплаты, истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о перерасчете компенсационной выплаты, ссылаясь на Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, истец указывает, что рана мягких тканей волосистой части головы слева и подкожная гематома в левой теменной области подлежат кодификации, по мнению истца, по п. 43 Нормативов расчета по отдельности за каждое повреждение; операция «остеосинтез большеберцовой кости», подлежит кодификации, по мнению истца, по п. 65 Г Нормативов расчета. 

Не согласившись с действиями ответчика, истцом организована независимая экспертиза ущерба, подлежащего компенсации в связи с причиненным вредом здоровью. Так, согласно заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения и осложнения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением; рану мягких тканей на волосистой части головы слева, подкожную гематому в левой теменной области. Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 было проведено следующее обследование и лечение: рентгенография черепа, органов грудной клетки, нижних конечностей, КТ исследования головного мозга, клинический анализ и биохимический анализ, ЭКГ, консультации невролога, хирурга, травматолога, нейрохирурга; проведено оперативное лечение: ПХО ран головы, ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – интрамедуллярный остеосинтез большеберцовой кости штифтом с блокированием. Медикаментозное лечение: инфузионную, антигкоагулянтную, антибактериальную, анальгетическую терапию, хондоропротекторы, НПВС.

Полученные ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся:

- сотрясение головного мозга – к пункту 3 подпункт «а» приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: - общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 3 % от страховой суммы; 

- закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков - к пункту 62 «в» приложения «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) «Перелом костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: -в) переломы обеих костей». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 15% страховой суммы;

рана мягких тканей на волосистой части головы - к пункту 43 приложения «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения». Норматив для определения суммы страхового возмешения при сочетании данных повреждений установлен в размере 0,05% страховой суммы;

интрамедуллярный остеосинтез большеберцовой кости штифтом с блокированием - к пункту 65 «г» приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы.

Вышеуказанным заключением эксперта установлено, что - интрамедуллярный остеосинтез большеберцовой кости штифтом с блокированием относится к реконструктивным операциям и может быть отнесен к п.п. «г» п.65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ «Повреждение нижней конечности, повлёкшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза. В связи с указанным, вышеуказанным экспертным заключением установлен норматив возмещения за все повреждения в размере 25,05%.

Экспертное заключение ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства объеме повреждения здоровья истца, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, расчетов, обоснование результатов выводов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающие ответы, на поставленные перед специалистом вопросы. Экспертное заключение ООО «СУДЭКС-ЮГ» № № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о проведении судебной экспертизы. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Судом также изучена медицинская документация на основании которой, врач эксперт, судебно-медицинский эксперт, выдали заключения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в составленных компетентными органами документах имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и характера и локализации повреждений, видов и методов лечения.

Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии добровольно исполнены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Так, согласно п. п. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05 % (п. 43). 

Так ФИО1 в претензии указывает, что полученные ею повреждения : рана мягких тканей на волосистой части головы слева и подкожная гематома в левой теменной области подлежат кодификации, по мнению истца, по п. 43 Правил расчета, за каждый ушиб и рану в отдельности, из размера соответствующего норматива 0,05% страховой суммы за каждый ушиб.

Полученные ФИО1 указанные повреждения действительно имеют разную локализацию, но данного обстоятельства недостаточно для суммирования соответствующих нормативов (0,05%), как полагает истец и ее представитель, поскольку все повреждения предусмотрены одним пунктом 43 приложения к настоящим Правилам, а не несколькими, как это буквально следует из содержания пункта 3 Правил. Данным пунктом Правил предусмотрен норматив возмещения 0,05% за все повреждения, а не каждое из них в отдельности. Поэтому РСА обоснованно произвело выплату в размере 250 руб., рассчитав ее в строгом соответствии с положениями пункта 2 Правил. В связи с указанным, требование истца о взыскании с указанного ответчика компенсационной выплаты за повреждение здоровья в указанной части в размере 250 руб. (0,05% страховой суммы) дополнительно не основано на законе и удовлетворению не подлежит. 

Согласно запрошенной судом медицинской карты больного ФИО1 №, истец по экстренным показаниям в связи с ДТП поступил в Отделение сочетанной травмы 

<

адрес> клинической больницы ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: автодорожная травма. ЗЧМТ. СГМ. Закрытый многоосколчатый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей средней трети со смещением. Рваная рана височной области. Травма в ДТП ДД.ММ.ГГГГ за 1 час. До поступления. Доставлена ССМП в ПДО АОКБ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: Остеосинтез правой большеберцовой кости интармедуллярным штифтом СрМ. Выписан на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ. Явка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «г» п. 65 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, относящиеся к Повреждениям нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) имеет норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 7% от страховой суммы.

Как установлено судом выше ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство (интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости интармедуллярным штифтом), что относится к реконструктивным операциям, в связи с чем данное повреждение подлежит квалификации по пункту 65 «г» приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что составит 35 000 рублей. Отнесение интрамедуллярного остеосинтеза правой большеберцовой кости интармедуллярным штифтом к реконструктивным операциям также подтверждается вышеуказанным заключением эксперта ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими картами истца.

При таких обстоятельствах общий размер компенсационной выплаты ФИО1 составит 125 250 руб. (500 000 руб. *(3%+15%+0,05%+7%) Учитывая, что РСА произвело компенсационные выплаты в сумме 90 250 рублей, задолженность по выплатам составляет 35000 рублей. 

Претензия истца ответчиком удовлетворена не была. 

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО), исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За несоблюдение ответчиком установленных законом сроков компенсационной выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока выплаты 21 день) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет заявленной неустойки, суд полагает, что он произведен неверно, в части начала периода с которого подлежит взысканию неустойка. 

Как установлено судом выше, заявление о компенсационной выплате, направленно истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки, которая составит 109 200 руб. (35 000 руб. *1%* 312 дней). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей. Поскольку суд, силу положений ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании неустойки в заявленном размере – 35 0000 рублей, взыскав их с РСА. Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд находит заявленный размер неустойки соизмеримым нарушенному обязательству, ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения суд не усматривает. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы недоплаченной компенсационной выплаты, размер которого составляет 17 500 рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, признает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств, ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к эксперту для определения порядка расчета компенсационной выплаты в связи с ее невыплатой ответчиком в полном размере. Услуги эксперта за составление заключения составили 30 000 рублей и 900 руб. банковская комиссия, и заявлены истцом к взысканию. Представленное истцом в подтверждение заявленных требований заключение принято судом в качестве доказательства.

Учитывая, что РСА не исполнена обязанность по выплате компенсационного возмещения в полном объеме, при этом, истцом, после отказа в доплате ответчиком, понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 30 900 рублей, суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, понесенные им расходы по составлению заключения применительно к положениям ст.ст.1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как убытки, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с РСА.

Таким образом, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 900 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом, понесенные ею расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности распиской на сумму 10000 руб., договором. 

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы, отсутствие представителя в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «

<

адрес>» с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3218 руб. от суммы требований подлежащих оценке (100 900 руб.).

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 35 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока уплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 900 рублей.

В удовлетворить остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 21 июня 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Е.А. Савченко