Дело № 2 – 1566 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указали, что Рольгейзер С,в. работала начальником ОПС «Мирный» челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с должностными обязанностями ФИО1 должна была обеспечивать сохранность денежных средств, товарно – материальных ценностей, и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией начальник отделения связи должен знать инструкции по учету денежных средств, условных и материальных ценностей, бланков строгой отчетности и составлению отчетности в отделениях связи, сопровождению и охране ценностей, выплате пенсии и пособий. ФИО1 была ознакомлена под роспись со всеми локальными нормативными актами ФГУП «Почта России». Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса российской Федерации. Приговором суда установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинила истцу материальный ущерб на сумму 250000 рублей, которые просят взыскать с нее в счет возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком. 

Содержание и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба сумму 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5700 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий