Дело №2-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.Ф., 

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием : 

ФИО1 Т,В., ее представителя ФИО2, 

представителя ФИО3 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и по встречному иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности по праву наследования на долю в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4, который при жизни купил ДД.ММ.ГГГГ дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> В последующем по этому же адресу ФИО4 построил жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После смерти сына она оформила наследственные права на земельный участок под домом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа. Умерший ФИО4 до своей смерти пользовался указанной недвижимостью открыто и непрерывно в течение 36 лет. Она является единственным наследником на указанный дом. В связи с тем, что дом построен без разрешения компетентных органов, данный дом является самовольной постройкой. Во внесудебном порядке узаконить самовольно возведенный жилой дом не представляется возможным. Сохранение жилого дома в существующем виде возможно, так как не нарушаются права других лиц, и указанное переоборудование не создает угрозу жизни и здоровью людей (отчет от ДД.ММ.ГГГГ). С учётом изложенного просит признать за ней в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 подал к ФИО8 встречный иск, в котором указал, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> года проживал в зарегистрированном браке с ФИО6, которая приходится ему (ФИО3) бабушкой. Во время брака ими без получения соответствующих разрешений на месте старого был построен новый дом по вышеуказанному адресу. Его мать – ФИО5 – дочь ФИО6, после смерти ФИО10 вступила в наследство, написав соответствующее заявление нотариусу. ФИО5 не успела получить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем было открыто наследственное дело №, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, так как жилой дом был построен без разрешительной документации и является самовольной постройкой. На момент смерти как ФИО4, ФИО6, так и ФИО5 он был прописан и проживал в данном жилом доме (с ДД.ММ.ГГГГ) и проживает по настоящее время. С учётом изложенного во встречном иске просит суд признать за ним в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО8 поддержала исковые требования, встречный иск ФИО3 признала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы ФИО8

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО8 признала в части признания за ФИО8 права собственности на ? доли спорного жилого, встречный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.222 Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приобрел в собственность жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что по вышеуказанному адресу на месте старого дома был построен новый жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно техническому плану здания

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Оренбургской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в г. Сорочинске, Сорочинском, Красногвардейском, Новосергиевском, Ташлинском районах» от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологические условия проживания в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из заключения экспертизы ООО «ГорСтройПроект» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Согласно заключению экспертизы ООО «ГорСтройПроект», на основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». В соответствии с СП 13-102-2003 данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором был самовольно возведен жилой дом, принадлежал наследодателю ФИО4 на праве собственности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности по праву наследования на самовольно возведенный жилой 

<

адрес> в судебном порядке.

Распределяя между сторонами – наследниками по делу доли в праве собственности на указанный жилой дом суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик по встречному иску ФИО8 исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования на ? долю вышеуказанного жилого дома признала, её заявление о признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ФИО8 разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ФИО8, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

С учётом признания ФИО8 встречных исковых требований в полном объеме, представитель ответчика ФИО3 по первоначальному иску - ФИО7 признала исковые требования ФИО8 в части признания за последней права собственности по праву наследования на ? доли вышеуказанного жилого дома, её заявление о частичном признании иска подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ФИО7 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 в части признания за ней права собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/4 долю данного жилого дома. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись А.Ф. Васильев

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года.

Судья : подпись А.Ф. Васильев