Судья Ашарина Н.Б. Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-518/2018

г. Ханты-Мансийск

16 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филипповой И.С. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) от 09.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018, ОАО «Сургут-нефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Защитник Филиппова И.С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что событие административного правонарушения и вина ОАО «Сургутнефте-газ» в загрязнении лесов вредными веществами по данному делу не установлены. 

Изложенная в жалобе позиция защитником Филипповой И.С. поддержана в судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загряз-нение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вред-ными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшей (дата) на эксплуатируемом ОАО «Сургутнефтегаз» трубопроводе аварии данное юриди-ческое лицо допустило загрязнение нефтесодержащей жидкостью расположенного в (адрес) участка лесного фонда площадью 

<

данные изъяты> га.

ОАО «Сургутнефтегаз» правомерно привлечено к административной ответст-венности, вина этого юридического лица в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установлен-ного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ОАО «Сургутнефтегаз» в соответ-ствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях и с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 данного Кодекса. 

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на решение судьи доводы подлежат отклонению, по-скольку сводятся к иному толкованию автором жалобы нормативных правовых актов и к переоценке доказательств. Фактически эти же обстоятельства являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согла-ситься с выводами судьи не имеется. Других доводов, которые являлись бы осно-ванием для отмены, изменения оспариваемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ОАО «Сургутнефтегаз» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков