Дело * копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

***

11 ноября 2019 года 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Щербаковой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца поселка ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего в ООО «*» в должности *, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: Россия, ***, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе дознания день июля месяца 2019 года в дневное время ФИО1, имеющий разрешение на хранение и ношение гладкоствольного оружия, находился в лесном массиве ***, недалеко от ***, где собирал грибы. В указанное время ФИО1 в траве обнаружил два охотничьих патрона калибра 7,62*39мм., относящиеся к категории боеприпасов. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных боеприпасов. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1, действуя умышленно, поднял с земли и принес вышеуказанные патроны по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Новгород, ***, где положил их в установленный в комнате сейф, в камеру для хранения патронов. ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 час. 55. мин. по 21 час. 25 мин. по месту жительства ФИО3. А.А. сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в сейфе, в камере для хранения патронов были обнаружены вышеуказанные патроны. Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* представленные на экспертизу два патрона относятся к категории боеприпасов, а именно являются 7,62 мм. охотничьими патронами (7,62*39мм), отечественного производства, промышленного изготовления, к 7,62 автоматам конструкции ФИО4 (АК-47, АКМ, АКМС), к 7,62 мм самозарядному карабину конструкции ФИО5 (СКС), а также к другому огнестрельному оружию, имеющему аналогичные характеристики канала ствола. Данные два патроны пригодны к стрельбе. 

Таким образом, ФИО1 с неустановленного в ходе дознания времени, но не позднее июля 2019 года по 21 час. 25 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Новгород, ***, два патрона, которые относятся к категории боеприпасов, а именно являются 7,62 мм. охотничьими патронами (7,62*39мм) отечественного производства, промышленного изготовления, к 7,62 автоматам конструкции ФИО4 (АК-47, АКМ, АКМС), к 7,62 мм самозарядному карабину конструкции ФИО5 (СКС), а также к другому огнестрельному оружию, имеющему аналогичные характеристики канала ствола, и пригодны к стрельбе.

В ходе судебного разбирательства от защитника – адвоката Ерофеевой Л.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, и применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, поясняя, что загладил причиненный преступлением вред путем отчислений в некоммерческую организацию «*».

Государственный обвинитель Щербакова В.В. полагала, что в ходатайстве защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ следует отказать, поскольку по данной категории дел отсутствует потерпевший, в связи с чем причиненный ущерб не может быть возмещен.

Рассмотрев ходатайство защитника Ерофеевой Л.А., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст.25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно смыслу закона, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против общественной безопасности. По месту жительства соседями характеризуется положительно. По месту работы также охарактеризован с положительной стороны. Вред, причиненный преступлением, загладил – произвел денежные отчисления в некоммерческую организацию «Фонд «*».

На основании исследованных материалов, и принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также его семьи.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ходатайство защитника Ерофеевой Л.А. подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера, избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника - адвоката Ерофеевой Л.А. о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Обязать ФИО1 уплатить штраф в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности. 

ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- две гильзы от патронов, калибра 7,62мм., упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный биркой экспертного подразделения с оттиском печати *,оттиском печати *, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц; находящееся в КХО ДЧ ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция *) – хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенного постановлением ст. дознавателя ОД ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в отдельное производство по факту сбыта двух патронов калибра 7,62*39 мм. в отношении неустановленного лица;

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс